Kimlik akışkanlığı kavramı, özellikle birden fazla cinsiyet, cinsellik, ırk veya kültürle özdeşleşebilen gençler arasında son yıllarda artan bir ilgi gören bir fikirdir. Bir kişi panseksüel, non-binary, polyamorous, cisgender veya kinky olarak tanımlanabilir. Aynı zamanda, birçok insan, yaşamın her kesiminde davranışlarını yönlendiren dini inançlar veya kişisel değerler gibi tutarlı ahlaki çerçevelerin korunmasına büyük önem vermektedir. Bu görünüşte çelişkili kavramları uzlaştırmak mümkün mü? Yoksa her biri kendi etki alanına sahip ayrı ayrı mı kalmalılar? Bu makalede, kimlik akışkanlığının tutarlı ahlaki akıl yürütme ile nasıl bir arada var olabileceğine bakıyoruz. Bazı insanların kimliğin akışkanlığını neden kabul ettiğine bir bakalım. Geleneksel cinsiyet ve cinsellik görüşü genellikle katı ve kısıtlayıcıdır ve birçok insan bu sınırlar içinde rahatsız ve hatta doğrudan kapana kısılmış hisseder. Akışkan kimlikleri benimseyerek, insanlar erkek veya kadın, eşcinsel veya düz, tek eşli veya çok eşli olmanın ne anlama geldiğine dair önyargılı kavramlarla kısıtlanmaktan endişe duymadan kendilerini daha tam ve otantik olarak ifade edebilirler. Bu, daha fazla kendini kabul ve güvenin yanı sıra daha iyi ilişkiler ve sosyal bağlantılara yol açabilir. Ayrıca, insanların sosyal normlara meydan okumasına ve düzgün kategorilere uymayanlar için daha fazla kabul görmesine yardımcı olabilir. Ahlaki çerçeveler genellikle On Emir veya Altın Kural gibi mutlak olanlara dayanır. Bu ilkeler, bağlam veya durumdan bağımsız olarak her durumda rehberlik sağlamayı amaçlamaktadır. Bir takım adetlere güçlü bir şekilde inanan biri, kimlik akışkanlığını bu adetlere bir tehdit olarak görebilir ve bu da iç arzuları ile dış yükümlülükleri arasında bir iç çatışmaya yol açabilir. Birinin eylemleri belirtilen inançlarıyla tutarsızsa pratik sonuçları olabilir. Bir kişi ikili olmayan olarak tanımlanır ancak erkek olarak sunulursa, yalnızca erkek umumi tuvaletleri kullanırken ayrımcılık veya tacizle karşı karşıya kalabilir. Bu soruna olası bir çözüm, her yapı için ayrı kürelere sahip olmaktır: bir yerde kimlik, başka bir yerde ahlak. Bu, bir kişinin, belirtilen değerleriyle tutarlı bir kamu kimliğini korurken, kimliğinin farklı yönlerini keşfettikleri kişisel bir hayata sahip olduğu anlamına gelebilir. Bu yaklaşım kafa karışıklığı ve ikiyüzlülük yaratabilir, özellikle de iki arena çakışmaya başlarsa. Diğer bir seçenek, ahlaki çerçevelerde bir miktar esnekliğe izin vermek ve bireylerin katı kurallar yerine kişisel sezgilere dayalı kararlar almalarını sağlamaktır. Bu yaklaşım daha nüanslı düşünmeye yol açarken, istismar veya sömürü için fırsatlar da açabilir. Diğer bir olasılık, iki kavramı birbirine karıştırmak, hem kişisel keşif hem de sosyal sorumluluk sağlayan hibrit bir yaklaşım yaratmaktır. Bu modelde insanlar kendileri hakkında kendi gerçeklerini arayacaklar ve aynı zamanda etik kararlara katılacaklar. Davranışlarının başkalarını nasıl etkilediğini, rıza, zarar azaltma ve adalet gibi faktörleri dikkate alarak inceleyebilirler. Geleneksel değerleri mutlaka tamamen terk etmeyecekler, onları yeni koşullara uyarlayacaklar. Bu yaklaşım kendini yansıtma, dürüstlük ve alçakgönüllülük gerektirir, bu da birçok insan için zor olabilir, ancak daha fazla uygulama ve bütünlüğe yol açabilir. Kişilik akışkanlığı ve tutarlı ahlaki akıl yürütme birbirini dışlamamalı. İnsanlar, ilkelerinden ödün vermeden farklı kimlikleri keşfetme özgürlüğünü kabul edebilir ve bunun tersi de geçerlidir. Dikkatli bir değerlendirme ve iç gözlemle, her iki yapı da birbirini bilgilendirebilir ve destekleyebilir, bu da kendimizi ve başkalarıyla olan ilişkilerimizi daha iyi anlamamızı sağlar.
Kimlik akışkanlığı tutarlı ahlaki akıl yürütmeyle bir arada var olabilir mi, yoksa etik çerçeveler sürekli olarak uyarlanmalı mı?
Kimlik akışkanlığının tutarlı ahlaki akıl yürütmeyle bir arada var olup olamayacağı konusunda bazı tartışmalar olsa da, birçok uzman bireylerin kimliklerinin farklı yönlerini keşfederken istikrarlı bir etik çerçeveyi koruyabileceklerini savunuyor. Bir teori, insanların duruma bağlı olarak güvendikleri çok sayıda etik çerçeveye sahip olabileceğini ve bu sayede genel ahlak yaklaşımlarında tutarlı kalmalarını ve kimlikteki değişiklikleri deneyimlemelerini sağladığını öne sürmektedir.