The 1991 Philadelphia Newsstand Removal - спор, связанный с решением местных властей оказать давление на розничных продавцов, чтобы они прекратили носить порнографический журнал Hustler в своих магазинах. Этому инциденту приписывают начало национальной дискуссии о цензуре, свободе слова и пределах общественной морали. Издатель Hustler, Ларри Флинт, отсудил у города Филадельфия 20 миллионов долларов после удаления его журнала с витрин газетных киосков в различных местах по всему городу. Дело дошло до Верховного суда, прежде чем было урегулировано во внесудебном порядке. В этой статье мы рассмотрим предысторию спора, его влияние на общество и то, как он продолжает резонировать сегодня.
Предыстория спора:
В 1989 году город Филадельфия принял постановление, требующее, чтобы журналы, показывающие сексуальные действия, были скрыты, если они были проданы в пяти футах от любого входа в здание, которое было открыто для публики. Этот закон был направлен на снижение доступности порнографии в общественных пространствах. Тем не менее, закон также требовал, чтобы журналы, такие как Hustler, были удалены из видных областей отображения, таких как кассы. В ответ Hustler подал иск против города, утверждая, что закон нарушает его права Первой поправки.
Влияние на общество:
Филадельфийское удаление газетного киоска вызвало общенациональные дебаты о цензуре, свободе выражения мнений и порядочности. В нем также обращалось внимание на роль правительства в регулировании общественной морали. Многие люди утверждали, что город зашел слишком далеко в ограничении доступа к Hustler, в то время как другие считали, что закон необходим для защиты детей и семей от воздействия оскорбительных материалов. Дебаты по этому вопросу продолжаются до сих пор, причем подобные дебаты происходят вокруг таких вопросов, как насилие, разжигание ненависти и политкорректность.
Извлеченные уроки:
Удаление газетного киоска в Филадельфии служит напоминанием о том, что нет простых ответов, когда речь идет о балансе между индивидуальными свободами и социальными проблемами. В нем также подчеркивается важность наличия четких руководящих принципов и протоколов для регулирования контента в общественных местах. Наконец, это поучительная история о вреде цензуры, которая может привести к скользкой дорожке подавления непопулярных или противоречивых взглядов. В то время как некоторые могут рассматривать Hustler как эксплуатационное и унижающее достоинство издание, другие рассматривают его как важную часть нашего культурного наследия и символ свободы самовыражения. Продолжая ориентироваться в этих сложных вопросах, давайте стремиться к балансу и уважению всех точек зрения.