Известно, что государственная политика в отношении ЛГБТ-людей влияет на поток туристов, экспатриантов и мигрантов во всем мире из-за растущего общественного признания ЛГБТ-идентичности и сообществ. По мере того, как мир становится все более приемлемым и терпимым к этим идентичностям, правительства постепенно меняют свою позицию по вопросам, связанным с однополыми отношениями, брачным равенством, правами на усыновление, доступностью здравоохранения для трансгендерных людей и дискриминацией на рабочем месте в отношении сотрудников ЛГБТ. Это изменение привело к тому, что некоторые страны стали популярными направлениями для людей, стремящихся жить свободно, не опасаясь преследований, в то время как другие остаются враждебными по отношению к ним. Этические соображения, возникающие в результате такого влияния, включают в себя то, правильно ли правительствам вводить законы, которые ограничивают или криминализируют определенное поведение, связанное с членством в ЛГБТ-сообществе, а также то, сколько полномочий должно быть предоставлено иностранным правительствам, когда речь идет о регулировании местных вопросов, касающихся сексуальной ориентации и гендерной идентичности.
Существует несколько факторов, которые могут повлиять на количество туристов, которые посещают страну, исходя из позиции ее правительства по отношению к ЛГБТ-людям.
Например, если страна не признает однополые браки, то это может стать менее привлекательным для пар, желающих пожениться за границей.
Кроме того, некоторые страны могут не предлагать правовую защиту от дискриминации по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности, что может удержать работодателей от привлечения международных талантов, которые идентифицируют себя как ЛГБТК +. Другим фактором будут визовые ограничения, введенные конкретными странами, которые нацелены на тех, кто принадлежит к этой группе, что затруднит им выезд за границу, если они не получат специального разрешения. Эти ограничения часто приводят к потере доходов для туристических отраслей из-за меньшего количества посетителей, тратящих деньги в отелях и достопримечательностях внутри региона. С другой стороны, страны с прогрессивной политикой, как правило, привлекают больше посетителей, которые чувствуют себя в достаточной безопасности, чтобы открыто выражать свою личность, не опасаясь судебного преследования или насилия.
С точки зрения миграционных моделей, многие люди предпочитают уезжать из мест, где преобладают гомофобные настроения, чтобы избежать социального давления и пользоваться большими свободами в других местах. Это приводит к экономическим выгодам, таким как увеличение возможностей трудоустройства или улучшение качества жизни; однако эти достижения дорого обходятся, поскольку часто существует ограниченная поддержка для людей, которые сталкиваются с трудностями адаптации к новым культурам и обществам после переезда за границу. Таким образом, правительства должны рассмотреть вопрос о том, как наилучшим образом оказать помощь, сохраняя при этом свои ценности при общении с иммигрантами из стран с различными взглядами на сексуальность и гендерное выражение. Правительствам также необходимо принимать во внимание, следует ли предоставлять трудящимся-мигрантам равные права как гражданам в принимающих их странах, даже если они не разделяют одних и тех же убеждений относительно того, что составляет «нормальное» поведение в обществе.
Для правительств во всем мире важно признать этические последствия, связанные с регулированием вопросов, связанных с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью, а именно балансирование индивидуальных свобод с культурными нормами при обеспечении безопасности для всех, независимо от происхождения или системы убеждений. В то время как некоторые могут утверждать, что определенные законы необходимы для поддержания общественного порядка и предотвращения морального разложения, другие считают, что такие меры лишь способствуют дальнейшей маргинализации и без того обездоленного населения, ограничивая доступ к ресурсам, необходимым для достижения успеха.
В конечном счете, каждый правительственный орган в отдельности должен решить, какой подход лучше всего работает, учитывая его уникальный контекст, но все стороны должны стремиться к созданию более приемлемой среды, где каждый чувствует себя в безопасности, свободно выражая себя, не опасаясь репрессий или дискриминации.