ЛГБТК + люди исторически были маргинализированы и стигматизированы в обществе, что делает их уязвимыми для дискриминации, насилия и угнетения. Это оказало значительное влияние на их психическое здоровье, физическую безопасность, экономическую стабильность и общее благополучие. Исследователи стремились понять эти проблемы с помощью качественных методов, которые требуют взаимодействия с лицами ЛГБТК +.
Однако динамика власти между исследователями и участниками исследования часто создает напряженность и предубеждения, которые негативно влияют на результаты. В этой статье я рассмотрю способы, с помощью которых методологический выбор отражает динамику власти между исследователями и участниками ЛГБТК +, и предложу способы смягчения этих проблем.
Динамика власти и предвзятость в качественных исследованиях
В качественных исследованиях отношения между исследователями и участниками имеют решающее значение. Динамика власти между двумя сторонами может влиять на то, как информация собирается и интерпретируется, что приводит к предвзятым выводам.
Например, если исследователь обращается к человеку ЛГБТК + с повесткой дня или предвзятыми понятиями, он может задавать вопросы, которые укрепляют эти идеи, вместо того, чтобы искренне понимать опыт человека. Это может привести к искаженным результатам и искаженным представлениям сообщества.
Кроме того, контекст, в котором проводятся интервью, также может создавать предвзятость. Если обстановка неудобная или пугающая, участники могут чувствовать давление, чтобы предоставить ответы, которые согласуются с тем, что, по их мнению, исследователь хочет услышать, а не с их истинными мыслями.
Методологии, которые смягчают динамику мощности
Для решения этих проблем можно использовать несколько методологий, чтобы смягчить динамику мощности и уменьшить предвзятость в качественных исследованиях с участием участников ЛГБТК +. Во-первых, наблюдение за участниками позволяет исследователям получить представление о повседневной жизни людей ЛГБТК +, не навязываясь им. Наблюдая за взаимодействиями, поведением и социальными ситуациями, исследователи могут понять больше о жизненном опыте людей. Во-вторых, полуструктурированные интервью обеспечивают гибкость и открытость, позволяя участникам делиться своими взглядами, не чувствуя себя оцененными или принужденными. В-третьих, методы фотоответа позволяют участникам творчески выражать себя через изображения, которые могут выявить нюансы, которые могут пропустить письменные или словесные ответы. В-четвертых, фокус-группы предоставляют людям ЛГБТК + безопасное пространство для обсуждения проблем со сверстниками и укрепления солидарности, уменьшая чувство изоляции и уязвимости. В-пятых, методы повествования побуждают участников рассказывать о своем опыте, подчеркивая свое влияние и голос и предоставляя исследователям более глубокое понимание.
Наконец, визуальные и цифровые медиа могут помочь исследователям понять сложные проблемы и эмоции, такие как гендерная идентичность или сексуальная ориентация, которые может быть трудно сформулировать устно.
Решение проблемы динамики власти с помощью качественных исследований
Качественные исследования необходимы для понимания уникальных потребностей и опыта сообществ ЛГБТК +, но они должны проводиться этически и ответственно. Признавая динамику власти и предубеждения, исследователи могут использовать методологии, которые расширяют возможности участников и гарантируют, что их голоса будут услышаны. Это требует чуткости, сочувствия и уважения, создавая среду, в которой каждый чувствует себя комфортно, разделяя честно и достоверно. Только тогда мы сможем по-настоящему понять сложность и разнообразие жизни ЛГБТК + и продвинуть наши знания в этой области.
Каким образом методологический выбор отражает динамику власти между исследователями и участниками ЛГБТК + и как их можно смягчить?
Исследовательские методологии играют важную роль в формировании динамики власти между исследователями и участниками ЛГБТК +. Известно, что исследователи навязывают свои собственные предубеждения в отношении дизайна и методологии исследования, что может привести к сбору данных, которые смещены в сторону определенных перспектив и опыта. Это может привести к искажению сообщества и стиранию разнообразных голосов внутри него.