Одной из наиболее распространенных моральных дилемм, с которыми сталкиваются люди, является принятие или отклонение людей, которые отличаются от них по своим убеждениям, ценностям и мнениям. Этот вопрос обсуждался веками и остается нерешенным и сегодня. Некоторые люди считают, что терпимость является фиксированной моральной ценностью, что означает, что всегда правильно уважать и принимать других, даже если они не разделяют одни и те же взгляды. Другие утверждают, что терпимость является лишь переходной фазой к более глубокому этическому взаимодействию, подразумевая, что необходимо бросить вызов и преобразовать социальные структуры, которые увековечивают неравенство и угнетение. В этом эссе я исследую обе стороны дискуссии и утверждаю, что толерантность должна перерасти в более глубокое этическое взаимодействие посредством критического осмысления и действий.
Аргумент в пользу толерантности как фиксированной моральной ценности основан на идее, что все люди имеют равное достоинство и заслуживают уважения независимо от их различий. Толерантность признает, что каждый имеет право придерживаться собственного мнения и жить своей жизнью по своим принципам, без вмешательства со стороны других. Он признает, что никто не совершенен и что мы должны воздерживаться от осуждения других, особенно когда мы сами виновны в подобных проступках.
Кроме того, терпимость способствует гармонии и сосуществованию между различными группами, что необходимо для социальной сплоченности и прогресса.
Например, религиозная свобода позволяет людям свободно исповедовать свою веру, в то время как гендерное равенство позволяет женщинам и мужчинам осуществлять свои мечты в равной степени.
Однако, сторонники этой точки зрения не учитывают, как толерантность может усилить дисбаланс власти, подавляя голоса маргиналов и предотвращая значимые изменения.
С другой стороны, некоторые ученые утверждают, что терпимость является лишь ступенькой к более значимым формам этического взаимодействия. Они утверждают, что толерантность не в состоянии устранить структурное неравенство и системные предубеждения, которые создают несправедливые условия. Вместо этого они предлагают, чтобы люди выходили за рамки терпения к различиям друг друга и бросали вызов угнетающим системам и поддерживающим их институтам. Это требует самоанализа, диалога и коллективных действий для содействия равенству, справедливости и освобождению.
Например, программы позитивных действий направлены на перераспределение ресурсов и возможностей для исторически исключенных сообществ, в то время как активисты выступают за права ЛГБТК +, нарушая гетеронормативные нормы и меняя законы. Критики говорят, что эти действия несправедливы или неэффективны, но они отражают стремление преобразовать общество с помощью коллективных усилий, а не индивидуалистических жестов.
В заключение, обе точки зрения имеют свои достоинства, но я считаю, что терпимость должна перерасти в более глубокое этическое взаимодействие. Терпимость необходима для укрепления мира и понимания, но она не может решить сложные моральные дилеммы без критических размышлений и действий. Мы должны признать нашу собственную привилегию и работать в направлении создания справедливых обществ, где каждый человек имеет равный доступ к возможностям и свободу от дискриминации. Поступая так, мы можем строить отношения, основанные на взаимном уважении и сопереживании, а не на простом принятии. Давайте стремиться к миру, в котором каждый чувствует себя в безопасности, ценится и наделен способностью полностью выражать себя, независимо от его происхождения или убеждений.
Является ли толерантность фиксированной моральной ценностью или переходным этапом к более глубокому этическому взаимодействию?
Не существует универсального соглашения о том, является ли терпимость фиксированной моральной ценностью или переходным этапом к более глубокому этическому взаимодействию. Некоторые утверждают, что это может быть конечной целью само по себе, в то время как другие считают, что это следует рассматривать как ступеньку для людей, чтобы развивать свою мораль дальше. Толерантность также может варьироваться в зависимости от культуры и контекста, что затрудняет точное определение ее природы.