O tema que quero discutir é se a necessidade humana de proximidade pode ser considerada a base ontológica da existência ética. Em outras palavras, podemos dizer que estar em estreito contato com outra pessoa - seja através do toque físico, da ligação emocional ou da experiência geral - é uma condição essencial para uma boa vida de acordo com certos sistemas éticos? Esta questão foi discutida há séculos entre filósofos, psicólogos e líderes espirituais. Por um lado, alguns acreditam que a intimidade é necessária para as pessoas se relacionarem consigo mesmas e com outras, o que leva a uma maior felicidade e bem-estar. Por outro lado, há quem defenda que esta suposição não é universal, e que diferentes culturas têm diferentes opiniões sobre o que é uma relação saudável.
Para começar a estudar esta questão, vamos considerar a definição de «proximidade». De acordo com o dicionário Merriam-Webster, a intimidade se aplica a «afeto pessoal caloroso ou namoro entre pessoas». Abrange tanto a intimidade física quanto emocional, assim como a confiança e a honestidade. Alguns pesquisadores sugerem que este é um dos aspectos mais importantes de qualquer relação romântica, porque permite que os parceiros se sintam suficientemente seguros para compartilhar seus pensamentos e sentimentos mais íntimos sem medo de ser julgados. A proximidade também é fundamental para ajudar os casais a resolver conflitos, comunicar e manter laços fortes ao longo do tempo.
Mas como saberemos se a intimidade é realmente necessária para a vida ética? Uma forma de estudar esta questão é considerar os diferentes marcos morais.
Muitas religiões enfatizam a importância do amor e compaixão em relação aos outros; essas virtudes exigem relações estreitas para serem efetivamente praticadas. Além disso, algumas filosofia promovem o desinteresse e a generosidade, o que pode exigir a troca de recursos e experiências com outros. Pelo contrário, alguns filósofos defendem que a autonomia e o individualismo devem ser prioritários - o que significa que as pessoas devem perseguir seus próprios interesses antes de considerar os interesses dos outros.
Outra abordagem inclui o estudo de normas sociais em diferentes culturas. Enquanto as sociedades ocidentais tendem a valorizar mais as relações íntimas do que as relações orientais (onde a privacidade é frequentemente valorizada), há diferenças em cada cultura em relação aos tipos de relações consideradas ideais. Algumas tribos indígenas, por exemplo, praticam poligamia ou poliandria, enquanto outras sociedades priorizam o casamento através de acordos baseados em laços familiares. Isso sugere que a intimidade não é uma definição universal e que o seu valor varia de acordo com o contexto.
A necessidade de intimidade humana pode ser vista como base ontológica da existência ética em certos casos, mas não universal. Isso depende dos marcos morais específicos aplicáveis e das normas culturais que os rodeiam.
Estudos mostram que a intimidade promove relacionamentos saudáveis e promove o bem-estar geral; assim, continua a ser um aspecto valioso de qualquer sistema ético que vale a pena estudar.
A necessidade humana de intimidade pode ser compreendida como base ontológica da existência ética?
Sim, podemos afirmar que a necessidade de intimidade humana é um aspecto importante da nossa base ontológica. De acordo com filósofos como Jean-Paul Sartre e Simone de Beauvoir, os homens são seres fundamentalmente sociais que dependem das relações com os outros para definir a sua autodefesa. Isso significa que a nossa capacidade de comunicar com os outros através de experiências e emoções compartilhadas é parte integrante da nossa própria existência.