私が議論したいトピックは、人間の近接の必要性が倫理的存在の存在論的基礎と考えることができるかどうかです。言い換えれば、物理的な接触、感情的なつながり、または共有された経験を通じて、他の人と密接に接触していることは、特定の倫理的システムの下でうまく生活するための前提条件であると言えるでしょうか。この問題は、何世紀にもわたって哲学者、心理学者、霊的指導者の間で議論されてきました。一方では、人々が自分自身や他の人とつながり、より大きな幸福と幸福につながるために親密さが必要であると考える人もいます。一方で、この仮定は普遍的に真実ではなく、異なる文化が健全な関係を構成するものについて異なる見解を持っていると主張する人々もいる。
まずは近接の定義を見てみましょう。親密さは、Merriam-Webster辞書によると、「人々の間の暖かい個人的な愛情または親しみ」を指します。それは肉体的および感情的な親密さだけでなく、信頼と正直さの両方をカバーしています。これは、パートナーが判断を恐れずに最も親密な考えや感情を共有するのに十分な安全性を感じることができるため、ロマンチックな関係の最も重要な側面の1つであると考える研究者もいます。親密さはまた、カップルが紛争を解決し、効果的にコミュニケーションし、時間をかけて強い絆を維持するのを助ける上で重要な役割を果たします。
しかし、倫理的な生活のために親密さが本当に必要であるかどうかをどのように知っていますか？この問題を探る一つの方法は、異なる道徳的枠組みを考えることです。多くの宗教は、他人に対する愛と同情の重要性を強調しています。これらの美徳は、効果的に実践されるために密接な関係を必要とします。また、ある哲学は利他性と寛大さを促進しており、資源や経験を他の人々と分かち合う必要があるかもしれません。対照的に、一部の哲学者は、自律性と個人主義は何よりも優先されるべきであると主張しています。もう一つのアプローチは、文化全体の社会規範を研究することです。西洋社会は、（プライバシーがしばしば評価される）東洋社会よりも親密な関係を重視する傾向がありますが、どのような関係が理想的であると考えられるかについては、それぞれの文化に違いがあります。例えば、アメリカ先住民の部族の中には一夫多妻制や一夫多妻制を実践している部族もいれば、家族の絆に基づいて結婚を優先している部族もいます。これは、親密さには普遍的な定義がなく、その意味は文脈によって異なることを示唆している。
人間の親密さの必要性は、特定の場合における倫理的存在の存在論的基礎と見ることができますが、普遍的に正しいものではありません。それは適用される特定の道徳的枠組みとそれらを取り巻く文化的規範に依存する。
研究は、親密さが健康な関係を促進し、全体的な幸福を促進することを示しています。したがって、それは探求する価値のある倫理システムの貴重な側面であり続けます。
親密さのための人間の必要性は、倫理的存在の存在論的基礎として理解することができますか？
はい、人の親密さの必要性は、私たちの存在論的根拠の重要な側面であると主張することができます。ジャン=ポール・サルトルやシモーネ・ド・ボーヴォワールなどの哲学者によると、人間は根本的に社会的存在であり、他者との関係に依存して自己の感覚を決定する。これは、共有された経験や感情を通じて他の人とコミュニケーションをとる能力が私たちの存在に不可欠であることを意味します。