Há muito tempo os filósofos se perguntam como levar uma vida autêntica. Eles também investigaram se existem verdades objetivas que existem independentemente da percepção humana. Mas, nos últimos anos, os filósofos começaram a desafiar essas ideias tradicionais, alegando que tanto a autenticidade quanto a verdade são construções subjetivas que dependem do contexto cultural e pessoal. Esta mudança em direção a uma ética de autenticidade não inária pode ajudar-nos a entender porque é que as pessoas que se identificam fora dos binários tradicionais de gênero podem rejeitar a opinião convencional sobre o que significa ser «homem» ou «mulher».
A ética de autenticidade não inária enfatiza que cada indivíduo tem sua própria visão única do mundo, que é moldada por sua experiência e localização social. Como resultado, não há nenhuma maneira correta de viver fielmente, mas há muitos caminhos diferentes que os indivíduos precisam descobrir. Esta abordagem reconhece a rotatividade e complexidade da identidade, assim como o papel do poder e dos privilégios na formação da nossa compreensão de nós mesmos e dos outros.
Um exemplo disso é o conceito de «masculinidade produtiva», que enfatiza o fato de que as normas masculinas são construídas através de ações e não das qualidades inerentes. Homens que não estão de acordo com as definições tradicionais de masculinidade ainda podem se sentir pressionados para agir de uma forma que sustenta normas patriarcais, mesmo que não estejam de acordo com seus valores ou desejos pessoais. Ao explorar a construção social dos papéis de gênero, podemos começar a entender como a identidade é formada pela sociedade e pela cultura, em vez de ser fixada no nascimento.
Esta abordagem de autenticidade não simples tem implicações importantes para um discurso filosófico mais amplo. Desafia os modelos tradicionais de produção de conhecimento e credibilidade, que muitas vezes se baseiam nas hierarquias da raça, classe e gênero. Também questiona a ideia de que as verdades universais existem além da experiência humana, sugerindo que a verdade é subjetiva e contextualizada. Ao mesmo tempo, oferece novas oportunidades para a compreensão da existência humana e da compreensão.
Os críticos afirmam que esta abordagem corre o risco de comprometer a possibilidade de uma verdade objetiva. Eles sugerem que, sem um padrão objetivo de realidade, não podemos ter conversas substanciais sobre ética, política ou moral. Alguns também estão preocupados que a adoção de abordagens não legais pode levar ao relativismo moral quando as coisas correm, independentemente da sua influência sobre os outros.
A mudança para uma ética de autenticidade não simples oferece informações valiosas sobre as dificuldades de identidade e realidade. Embora esta abordagem certamente tenha limitações, ela fornece uma ferramenta útil para aprender como construímos nós mesmos e o nosso mundo. Como tal, ela merece ser vista com seriedade como parte de um discurso filosófico mais amplo.
Como uma ética de autenticidade não inária pode servir de base para um discurso filosófico mais amplo?
Segundo alguns cientistas, não há como ser autêntico ou «não autêntico», porque depende do ponto de vista e da experiência humana. No entanto, o conceito de autenticidade pode ser entendido como um sentido interno de auto-consciência, veracidade e honestidade em relação a si e aos outros.