I filosofi sono da tempo interessati a come condurre una vita autentica. Hanno anche esaminato se esistono verità oggettive che esistono indipendentemente dalla percezione umana. Negli ultimi anni, però, i filosofi hanno iniziato a contestare queste idee tradizionali sostenendo che sia l'autenticità che la verità sono progetti soggettivi che dipendono dal contesto culturale e personale. Questo cambiamento verso l'etica non nativa dell'autenticità può aiutarci a capire perché le persone che si identificano al di fuori dei binari tradizionali di genere possono rifiutare l'idea comune di cosa significhi essere «uomini» o «donne».
L'autenticità etica non nativa evidenzia che ogni individuo ha una propria visione unica del mondo, che è generata dalla loro esperienza e posizione sociale. Il risultato è che non c'è un modo giusto di vivere in modo credibile, ma un sacco di modi diversi che gli individui devono scoprire. Questo approccio riconosce la fluidità e la complessità dell'identità e il ruolo del potere e dei privilegi nella formazione della nostra comprensione di noi stessi e degli altri.
Un esempio di questo è il concetto di «mascolinità performativa», che sottolinea il fatto che le norme maschili sono costruite attraverso azioni e non le qualità inerenti. Gli uomini che non sono in linea con le tradizionali definizioni di virilità, possono ancora sentire la pressione di agire in un modo che sostiene le norme patriarcali anche se non sono in linea con i loro valori personali o desideri. Esplorando la progettazione sociale dei ruoli di genere, possiamo iniziare a capire come l'identità è formata dalla società e dalla cultura piuttosto che essere registrata alla nascita.
Questo approccio all'autenticità non banale ha importanti implicazioni per un discorso filosofico più ampio. Sfida i modelli tradizionali di produzione di conoscenza e di credibilità che spesso si basano sulle gerarchie di razza, classe e genere. Ciò mette anche in dubbio l'idea che le verità universali esistano al di là dell'esperienza umana, suggerendo invece che la verità sia soggettiva e contestuale. Allo stesso tempo, offre nuove opportunità per comprendere l'esistenza umana e la comprensione.
I critici sostengono che questo approccio rischia di compromettere la possibilità di verità oggettive. Suggeriscono che senza uno standard oggettivo di realtà, non possiamo parlare di etica, politica o morale. Alcuni sono anche preoccupati che adottare approcci non sicuri può portare al relativismo morale quando tutto va, indipendentemente dalla sua influenza sugli altri.
Spostarsi verso l'etica non nativa dell'autenticità offre informazioni preziose sulla complessità dell'identità e della realtà. Anche se questo approccio ha sicuramente dei limiti, fornisce uno strumento utile per studiare come costruiamo noi stessi e il nostro mondo. In quanto tale, merita di essere considerata seriamente parte di un discorso filosofico più ampio.
In che modo l'etica dell'autenticità non banale può essere la base per un discorso filosofico più ampio?
Secondo alcuni scienziati, non c'è alcun modo per essere autentici o «non autentici» perché dipende dal punto di vista e dall'esperienza umana. Tuttavia, il concetto di autenticità può essere compreso come avere un senso interiore di coscienza, di veridicità e di onestà verso se stessi e verso gli altri.