A confiança relacional é a pedra fundamental do sucesso militar. Isso permite que os soldados dependam uns dos outros sob pressão, coordenem suas ações, compartilhem informações vitais e tomem decisões rapidamente sem micrimensíveis.
Emoções e impulsos podem afetar negativamente essa confiança. Este estudo investiga como a confiança relacional é buffer contra essas influências negativas e suporta a alta produtividade em situações complexas. Estudando fatores psicológicos que contribuem para a confiança e desconfiança, o estudo propõe estratégias práticas para fortalecer as relações saudáveis entre os membros da equipe. Os resultados são importantes para os programas de liderança militar e preparação.
Forças Armadas é um ambiente muito tenso, onde as pessoas devem realizar tarefas físicas e mentalmente complexas em condições extremas. A disfunção emocional, como raiva, medo, ansiedade e depressão, pode interferir na tomada de decisões, comunicação e cooperação. A impulsividade ou ações imprudentes podem ser resultado dessas emoções e levar a maus julgamentos e comportamentos perigosos. Para enfrentar esta ameaça, os soldados devem desenvolver fortes laços interpessoais baseados na confiança relacional. A confiança é a crença geral de que os outros irão ser favoráveis a eles, apesar dos interesses contraditórios. Isto implica fidelidade, confiabilidade, honestidade, abertura, compromisso e confiabilidade.
O estudo examinou a relação entre confiança relational e regulação emocional em duas amostras. Na amostra A, os participantes concluíram as medições de confiança relacional, disfunção emocional e impulsividade antes de realizar a tarefa que inclui o processamento cognitivo em condições de restrição temporal. Os resultados mostram que a confiança relacional foi favoravelmente associada a níveis mais baixos de disregulação emocional e impulsividade. Na amostra B, os participantes cumpriram medidas semelhantes antes de participar da simulação da realidade virtual do combate com seus pares. A confiança relacional foi negativamente associada à disregulação emocional, mas não à impulsividade. Estes resultados mostram que a confiança protege contra os efeitos negativos das emoções e impulsos, mas não os elimina completamente.
Mais pesquisas devem investigar como os líderes podem promover uma relação saudável entre os membros da equipe. Os líderes devem dar prioridade ao fortalecimento da confiança através de comportamentos positivos, como ouvir, reconhecer a contribuição, compartilhar informações e promover uma cultura de cooperação. Eles também devem resolver conflitos de forma rápida e justa para manter altos padrões de confiabilidade.
Os programas de treinamento devem ensinar técnicas práticas de controle de emoções e impulsos, tais como exercícios respiratórios profundos, meditação da consciência e refratamento cognitivo. Ao combinar essas estratégias, as organizações militares podem criar um ambiente em que os soldados se sintam seguros, recebem apoio e possam agir da melhor maneira possível.
A confiança relacional é crucial para o sucesso no contexto militar, especialmente quando as emoções e impulsos ameaçam a eficácia. Este estudo fornece provas de sua influência tampão sobre esses fatores e oferece aplicações práticas para líderes e estagiários. Estudos futuros devem examinar as nuances da confiança relacional, incluindo seu desenvolvimento, manutenção e destruição, e estudar como outras variáveis psicológicas podem interagir com ela.
Compreendendo e usando este poder poderoso, as organizações militares podem aumentar a disposição e a resistência em situações complexas.
A confiança relacional pode resistir à disfunção emocional e à impulsividade no contexto militar?
Nos últimos anos, pesquisadores pesquisaram como a confiança relacional pode influenciar as tendências comportamentais das pessoas em relação à regulação emocional e ao autocontrole. Em particular, alguns estudos mostram que a confiança pode desempenhar um papel importante na regulação de emoções e impulsos em diferentes ambientes militares, como zonas de guerra (por exemplo, Gillespie e al., 2017; Hatcher & Zangeneh, 2019).