The 2017 Facebook Adult Conteúdo Policy Clash
O Facebook disse repetidamente que o material publicitário da Hustler violava padrões comunitários que removiam publicações e limitavam o alcance da publicidade. Flint acusou a plataforma de «atividade moral policial» e hipocrisia, dada a tolerância do Facebook com conteúdo violento. O conflito entre a Hustler, uma empresa especializada em publicações de revistas para adultos, e a gigante das redes sociais Facebook se baseia na política restritiva deste último em relação ao conteúdo sexual, que muitas vezes parece ser inconsistente. Este ensaio explora a história e o estado atual da questão e estuda suas implicações legais e éticas para os internautas.
O diário Hustler, fundado em 1974 por Larry Flint, esteve na vanguarda da indústria de entretenimento para adultos durante décadas. Sua publicação mostra nudez, linguagem explícita e conteúdo provocador que desafia as normas comunitárias. Em 2016, a Flynt lançou um serviço de assinatura online chamado "Hustler Pass', que permite aos participantes acessar conteúdo exclusivo através de um aplicativo móvel ou desktop. No entanto, em 2017, o Facebook rotulou vários posts da Hustler como inapropriados, reduzindo a cobertura de publicidade e suspendendo a conta. A plataforma referiu-se à política do Facebook Comunity Standards, que proíbe «conteúdo sexualmente sujo».
Esta colisão entre Facebook e Hustler ressalta a dificuldade de regular conteúdo sexual na Internet. Por um lado, o Facebook está empenhado em proteger seus usuários de material nocivo, mas, por outro, deve equilibrar esse direito à liberdade de expressão. Algoritmos da plataforma podem facilmente interpretar as imagens e o texto de forma errada, o que leva ao bloqueio excessivo de conteúdo legítimo. Além disso, as políticas do Facebook podem ser influenciadas por preconceitos culturais sobre gênero e gênero. Em 2018, por exemplo, o movimento expôs a forma como as mulheres foram censuradas no Facebook, enquanto os homens não eram acusados de abuso sexual. A discrepância envolve um padrão duplo baseado em critérios de gênero e não objetivos.
Legalmente, este conflito gera preocupações em torno da Primeira Emenda e da liberdade de expressão. Os tribunais determinaram que as leis de indecência não se aplicam à Internet devido ao seu caráter global e potencial público. Além disso, a secção 230 da Lei de Decência das Comunicações (CDC) oferece imunidade a plataformas como o Facebook para o conteúdo do usuário. Embora estas medidas de proteção sejam cruciais, também dão às empresas poderes demais para ditar o que é um discurso aceitável. As empresas devem manter diretrizes transparentes e dar explicações claras ao bloquear ou remover conteúdo. Isso garante justiça e transparência, promove a responsabilização e a confiança pública.
As plataformas de redes sociais eticamente desempenham um papel importante na criação de normas e valores sociais. Ao restringir o conteúdo sexual, eles fortalecem os ideais conservadores em torno da sexualidade e intimidade. Os usuários merecem acesso a várias perspectivas, incluindo aquelas que desafiam as opiniões tradicionais. No entanto, alguns afirmam que o conteúdo pornográfico objetiva as pessoas e normaliza a violência contra mulheres e meninas. Assim, a moderação deste material torna-se necessária. No entanto, isso requer nuances e pensamentos para além de regras arbitrárias.
Para terminar, a colisão entre Hustler e Facebook ilustra a dificuldade de regular conteúdo sexual na Internet. As plataformas devem equilibrar os direitos à liberdade de expressão, preconceitos culturais, obrigações legais e obrigações éticas.Diretrizes transparentes e aplicações consistentes são essenciais para criar espaços online seguros e inclusivos onde os usuários possam se expressar livremente sem medo de censura ou discriminação.