We współczesnych społeczeństwach myśl, że moralność można oddzielić od empatii jest często uważana za oczywistą, ale w ostatnich dziesięcioleciach pojęcie to zostało zakwestionowane. Chociaż istnieją pewne dowody na to, że te cechy mogą istnieć niezależnie od siebie, ich bliska więź pozostaje niezaprzeczalna. Ten esej zbada, jak moralność i empatia oddziałują i zbadać, czy ludzie mogą posiadać zarówno.
Moralność odnosi się do zasad rządzących ludzkim zachowaniem i zachowaniem i obejmuje wiele aspektów życia społecznego, takich jak prawo, religia, filozofia i etyka. Tymczasem empatia polega na zrozumieniu i dzieleniu się uczuciami innych. Związek między tymi dwoma pojęciami jest złożony, ale są one ściśle ze sobą powiązane. Sąd moralny w dużej mierze opiera się na zdolności jednostki do umieszczenia się w czyichś butach, co wymaga empatii. Bez empatii wyroki moralne nie byłyby sensowne i trafne.
Moralne potępienie nie zawsze wiąże się z empatią; czasami ludzie wydają wyroki bez pełnego zrozumienia lub odnoszące się do osądzanej osoby.
Empatia jest niezbędna dla moralnego działania, ponieważ pozwala ludziom widzieć poza własnymi perspektywami i brać pod uwagę potrzeby innych. Kiedy ludzie empatyzują się z innymi, częściej działają moralnie, ponieważ rozumieją, jak ich działania wpływają na innych.
Ludzie empatyczni mają tendencję do wyższego poziomu zachowań prosocjalnych, co oznacza, że są bardziej skłonni pomagać innym w razie potrzeby.
Pomimo tego wyraźnego pokrywania się, istnieją przypadki, w których moralne potępienie wydaje się niezgodne z empatią. Weźmy na przykład przypadek seryjnego mordercy. Większość ludzi potępia działania zabójcy, nawet jeśli potrafi zrozumieć jego motywy lub podzielić się swoimi emocjami. Podobnie, możemy współczuć przestępcy skazanemu za ohydne przestępstwa i pociągnąć go do odpowiedzialności za ich czyny. Przykłady te pokazują, że empatia i moralny osąd mogą istnieć niezależnie.
Te przypadki są wyjątkami, a nie regułą. W większości sytuacji moralność i empatia współpracują ze sobą. Ludzie zazwyczaj oceniają działania na podstawie tego, czy naruszają ustalone normy, a nie uzasadniają je na podstawie osobistego doświadczenia.
Cudzołożnik może być niemoralny, ale wciąż staramy się zrozumieć, dlaczego popełnił niewierność przed wyrokiem. Empatia odgrywa również rolę w przebaczaniu, gdyż być może częściej akceptujemy czyjeś zło, jeśli możemy odnosić się do ich pobudek lub okoliczności.
Chociaż w niektórych przypadkach wyroki moralne i empatia wydają się wzajemnie sprzeczne, ogólnie rzecz biorąc pozostają blisko spokrewnione. Osądy moralne wymagają zrozumienia poglądów innych, podczas gdy empatia zachęca ludzi do umieszczania się w butach innych ludzi. Bez obu cech stosunki międzyludzkie bardzo ucierpiałyby, ponieważ walczylibyśmy o skuteczną komunikację między sobą.
Jednostki mogą posiadać obie cechy bez kontrowersji, ale wymaga to starannego rozważenia każdej sytuacji i kontekstu.
Czy potępienie moralne może współistnieć z empatią, czy też są to ontologicznie niezgodne stany istnienia?
Koncepcja moralności i empatii była szeroko badana przez filozofów i psychologów od wieków. Podczas gdy niektórzy badacze twierdzą, że oboje się wykluczają, inni uważają, że mogą istnieć obok siebie. Moralne potępienie definiuje się jako ocenę czyjegoś zachowania opartego na osobistych wartościach i przekonaniach. Empatia odnosi się natomiast do umiejętności zrozumienia uczuć, myśli i doświadczeń innych osób.