Czy samo piękno można uznać za formę queer resistance?
Istnieje wiele dyskusji na temat tego, co dokładnie stanowi „queer". Niektórzy ludzie definiują to jako po prostu nieheteronormatywne pod względem tożsamości płciowej lub orientacji seksualnej, podczas gdy inni uważają, że obejmuje szerszy zakres tożsamości i doświadczeń. Jednym ze sposobów, aby spojrzeć na to pytanie poprzez pryzmat samego piękna jest to, czy piękno można uznać za formę dziwnego oporu? Odpowiedź może wydawać się oczywista na pierwszy rzut oka, ale gdy weźmiemy pod uwagę historię tego, jak piękno zostało wykorzystane przez policję i organy kontrolne, zwłaszcza ciała kobiet, staje się mniej zrozumiałe. Od patriarchalnych standardów kobiecego piękna, które priorytetowo traktują szczupłość i bierność do surowych kodeksów męskości, które podkreślają siłę i agresję, istnieje wiele sposobów, w których piękno jest wykorzystywane do wzmocnienia norm heteroseksualnych. Można więc twierdzić, że samo piękno nie może być uważane za z natury dziwne, ponieważ często było współoptowane przez siły dążące do utrzymania tradycyjnej dynamiki władzy.
Widzimy również przykłady w całej historii, gdzie ludzie wykorzystywali swój wygląd do podważania oczekiwań. W książce „The Female Thing: Dirt, Sex, Envy, Vulnerability" pisarka Samantha Hunt pisze o twórczości takich artystów jak Frida Kahlo, której autoportrety przedstawiały ciało nieapologetycznie queer. Ona opisuje odmowę Kahlo do zgodności z tradycyjnymi ideałami kobiecości, pisząc, że „jej twarz, malowana czerwonymi ustami i brwiami, była buntownicza, prawie androgynacka". Przedstawiając się w ten sposób, Kahlo zakwestionowała tradycyjne pojęcia, co to znaczy być kobietą i zrzuciła ograniczenia nałożone na jej ciało przez społeczeństwo.
Wykonawcy przeciągający używają makijażu i kostiumów do tworzenia wizerunków gięcia płci, które stanowią wyzwanie dla norm społecznych wokół reprezentacji płci. Podczas gdy niektórzy przeciągający się artyści mogą używać tych narzędzi do propagowania tradycyjnych idei męskości lub kobiecości, inni - jak RuPaul - wykorzystali je do stworzenia czegoś zupełnie nowego, rodzaju formy hybrydowej, która zaciera linie między płciami. Drag jest zakorzeniony w odporności; pyta nas o nasze założenia co do tego, kto może nosić ubrania, jak mają się poruszać, a nawet jak mówią.
Oprócz wizualnych form oporu, istnieją również sposoby, w których piękno może kwestionować struktury patriarchalne z wewnątrz.
Niektóre kobiety decydują się na objęcie własnej seksualności poprzez wybór odzieży lub fryzury, które odbiegają od tradycyjnych oczekiwań kobiecego ciała. Może to mieć formę noszenia spódnice lub sukienki, które pokazują więcej skóry niż oczekiwano, lub długie włosy, gdy mężczyźni mają tendencję do preferowania krótszych cięć. Te wybory podważają oczekiwania, nie będąc wprost „dziwnym" w sensie odepchnięcia od heteronormatywności. Po prostu przedefiniują, co to znaczy być pięknym w sposób, który kwestionuje status quo.
Tak więc, chociaż samo piękno niekoniecznie musi być uważane za z natury dziwne, z pewnością ma potencjał, aby być wykorzystane jako narzędzie oporu. Odzyskując i redefiniując piękno w sposób, który rzuca wyzwanie dominującym paradygmatom, ludzie mogą budować na systemach ucisku i tworzyć przestrzeń dla siebie i innych, aby swobodnie wyrażać swoje autentyczne osobistości.
Czy samo piękno można uznać za formę queer resistance?
Piękno może być postrzegane jako akt buntu przeciwko podstawowej idei, że pożądane są tylko niektóre rodzaje ciał. Należy zauważyć, że nie ma uniwersalnej definicji piękna, więc to, co stanowi „piękne”, różni się od kultury do kultury i od osoby do osoby. Niektórzy ludzie mogą postrzegać to jako środek do kwestionowania tradycyjnych norm płci, seksualności lub rasy.