We współczesnej polityce strach przed złapaniem w nielegalną komunikację jest tak wielki, że może wpływać nawet na najważniejsze decyzje podejmowane przez wybranych urzędników. Zjawisko to stało się znane jako „powściągliwość seksualna" i może mieć daleko idący wpływ na sposób funkcjonowania rządów. Kiedy politycy nieustannie martwią się o narażenie ich na prywatne niedyskrecje, mogą być mniej narażeni na odważne działania w obszarach porządku publicznego, które mogą potencjalnie zaszkodzić ich reputacji.
Jeśli polityk wie, że może zostać złapany na oszukiwaniu współmałżonka, prawdopodobnie unikną niepopularnego głosowania lub poparcia kontrowersyjnej polityki, która zwróci na nich uwagę. To samo dotyczy podejmowania ryzyka w negocjowaniu umów międzynarodowych; jeśli przywódca obawia się ujawnienia swojego życia osobistego, może być niechętny do agresywnego działania podczas negocjacji dyplomatycznych, obawiając się zemsty ze strony innych krajów. Ograniczenia seksualne wpływają również na sposób reagowania przywódców na skandale z udziałem innych sprawujących władzę. Jeśli kolega lub rywal jest uwikłany w skandal seksualny, to naturalne jest, że oddalają się od tej osoby, aby uratować twarz, co może prowadzić do zniszczenia podziałów politycznych w partiach i ustawodawstwach.
Ten rodzaj samowystarczalnej powściągliwości ogranicza naszą zdolność dostrzegania prawdziwego przywództwa osób w wysokim biurze.
Jeden z przykładów zakłopotania seksualnego w działaniu widziano podczas postępowania byłego prezydenta Billa Clintona. Pod koniec lat dziewięćdziesiątych, Clinton stanął przed zarzutami leżenia pod przysięgą w sprawie afery pozamałżeńskiej ze stażystką Białego Domu, Moniką Lewinsky. Chociaż oskarżenia te nigdy nie zostały udowodnione ponad rozsądną wątpliwość, nadal spustoszyły jego dziedzictwo i podważyły zaufanie publiczne do instytucji publicznych. W rezultacie Clinton stał się o wiele bardziej ostrożny w stosunku do decyzji, które podjął podczas urzędowania - w tym zatwierdzania strajków lotniczych w Iraku bez konsultacji z Kongresem - ponieważ wiedział, że wszelkie dalsze kontrowersje mogą zagrozić jego pozycji i ewentualnie zmusić go do przedwczesnego opuszczenia urzędu. Inną sytuacją, w której obserwowano ograniczenia seksualne, była pozamałżeńska romans francuskiego prezydenta François Hollande'a z aktorką Julie Gayet, która ostatecznie doprowadziła do jego rezygnacji z urzędu po zaledwie jednej kadencji. Przed tym objawieniem Hollande zajął odważne stanowisko w kwestiach takich jak reforma podatkowa i polityka imigracyjna; Kiedy jednak zerwała się wiadomość o jego niewierności, szybko wycofał się z tych stanowisk w obawie przed utratą poparcia wśród wyborców.
Pojęcie powściągliwości seksualnej stosuje się również poza polityką. Kto sprawuje władzę, musi stale równoważyć swoje dążenie do osobistej przyjemności z potrzebą zachowania publicznego szacunku. Obejmuje to liderów biznesu, celebrytów, sportowców, przywódców religijnych itp., z których wszyscy mają do czynienia z kontrolą osobistych zachowań, które mogą być moralnie nie do zaakceptowania przez społeczeństwo jako całość.
Gwiazda NBA LeBron James niedawno wpadł w ogień po przyznaniu się do zdrady żony - choć nie było dowodów na niewierność lub nadużycia - ponieważ sugeruje, że może walczyć o skupienie się na swojej pracy jako sportowca, jeśli był rozproszony przez inne interesy lub związki. W skrócie, nasza kultura tak wysoko ceni sobie dyskrecję i lojalność, że każdy, kto ośmieli się naruszyć te granice, może zostać ostracyzowany lub wygnany ze swojego wybranego pola.
Strach przed ekspozycją ze względu na niedyskrecję seksualną stał się głównym czynnikiem współczesnego decydowania politycznego.Ograniczając to, co liderzy mogą powiedzieć i robić w oparciu o swoje życie osobiste, w zasadzie prosimy ich o poświęcenie wolności osobistej dla zbiorowych interesów. Choć może to wydawać się niesprawiedliwe oczekiwanie, pozostaje częścią umowy społecznej między obywatelami a urzędnikami wybieranymi: zachować prywatność i odpowiednio zarządzać. Dopóki postawa wobec intymności się nie zmieni, powinniśmy oczekiwać, że politycy będą nadal działać zgodnie z surowymi zasadami w sprawach związanych z płcią.
W jaki sposób oczekiwanie ekspozycji seksualnej ogranicza siłę decyzyjną przywódców politycznych?
Spodziewana ekspozycja seksualna może znacznie ograniczyć swobodę decyzyjną przywódców politycznych, ponieważ stają się bardziej zaniepokojeni ich reputacją i wizerunkiem publicznym. Strach przed narażeniem mediów może spowodować, że unikną podejmowania pewnych decyzji, które mogą być pomocne dla swoich wyborców, ale są szkodliwe dla ich własnego interesu. Ten strach jest często wynikiem wcześniejszych doświadczeń, gdy takie sytuacje doprowadziły do negatywnych skutków, takich jak rezygnacje lub impeachments.