Różowe kwoty to polityka, która wymaga od przedsiębiorstw zatrudniania lub promowania większej liczby kobiet w celu osiągnięcia równości płci. Są one promowane od dziesięcioleci, ale pozostają kontrowersyjne ze względu na ich wpływ na prawdziwą równość w porównaniu z tokenizmem. Tokenizm jest wtedy, gdy organizacja wydaje się po prostu promować równość, nie czyniąc tego. Kwestia ta nasiliła się, ponieważ wprowadzono różowe kontyngenty na stanowiska polityczne, takie jak parlamentarzystów. Badania pokazują mieszane wyniki dotyczące tego, czy różowe kwoty mogą rzeczywiście promować prawdziwą równość, czy też tylko utrwalają tokenizm.
Aby zbadać ten problem, ważne jest, aby zrozumieć, dlaczego kobiety są nadal niedostatecznie reprezentowane w polityce i biznesie. Badania pokazują, że tradycyjne stereotypy dotyczące zdolności kobiet prowadzą do braku zaufania i poczucia własnej wartości u dziewcząt i młodych kobiet. Te szkodliwe przekonania prowadzą do zmniejszenia możliwości kariery zawodowej i niższego wynagrodzenia kobiet.
Ponadto wiele osób uważa, że mężczyźni lepiej nadają się do roli lidera ze względu na różnice biologiczne. Różowe kwoty mają na celu wyeliminowanie tych czynników.
Krytycy twierdzą jednak, że zamiast tego mogą je wzmocnić. Na przykład niektórzy uważają, że różowe kwoty stwarzają poczucie uprawnień i przywileju wśród tych, którzy z nich korzystają.
Z jednej strony proponenci twierdzą, że różowe kwoty zapewniają równą reprezentację i zachęcają do długoterminowych zmian. Bez różowych kwot kobiety nadal borykałyby się z zakorzenionymi stereotypami i oczekiwaniami społecznymi. Różowe kwoty powodują, że organizacje kwestionują te założenia i ponawiają tradycyjne struktury energetyczne. Na przykład parlament australijski zobowiązał każdą partię do powołania w 2015 roku co najmniej 30% kobiet do swojego gabinetu. Wprawdzie spowodowało to powściągliwość, ale naukowcy twierdzą, że polityka ta jest skuteczna w zwiększaniu reprezentacji kobiet i poprawie parytetu płci.
Przeciwnicy twierdzą jednak, że różowe kwoty tworzą fałszywe poczucie postępu i pomijają bardziej podstawowe kwestie. Krytycy twierdzą, że różowe kwoty nie dotyczą podstawowych kwestii, takich jak nastawienie seksistowskie, kultura w miejscu pracy i nierówność strukturalna. Twierdzą, że przedsiębiorstwa powinny skupić się na propagowaniu prawdziwej równości, a nie na osiąganiu tokenizmu. Ponadto podkreślają, że różowe kwoty mogą powodować urazę wśród kolegów płci męskiej i podważać wysiłki na rzecz różnorodności. Co najważniejsze, większość krajów nie posiada przepisów wymagających różowych kwot, więc kwestia ta pozostaje aktualna.
Podsumowując, różowe kwoty to skomplikowane polityki mające zarówno pozytywne, jak i negatywne konsekwencje. Zwolennicy twierdzą, że mogą promować prawdziwą równość, podczas gdy przeciwnicy twierdzą, że ryzykują utrwalenie tokenizmu.
Ostatecznie decydenci muszą dokładnie rozważyć te argumenty przed zastosowaniem nowych środków.
Czy różowe kwoty w polityce i biznesie mogą promować prawdziwą równość, czy też grozi im wzrost tokenizmu?
Bez względu na to, jak dobrze zamierzone są różowe kwoty, możliwe jest, że mogą one zwiększyć tokenizm zamiast promować prawdziwą równość w polityce i biznesie. Tokenizm polega tylko na zatrudnianiu lub promowaniu ludzi z marginalizowanych grup z symbolicznych powodów, nie dlatego, że ich umiejętności i doświadczenie sprawiają, że kwalifikują się do pracy.