Pink Quotasは、企業がジェンダー平等を達成するために、より多くの女性を雇用または促進することを要求するポリシーです。彼らは何十年も昇進してきましたが、トークン主義と比較して真の平等に影響を与えたため、議論の余地があります。トークン主義とは、組織が実際にそうすることなく、単に平等を促進するように見えるときです。ピンク色のクォータが国会議員などの政治的地位に導入されて以来、この問題は激化している。研究では、ピンク・クォータが実際に真の平等を促進できるかどうか、あるいは単にトークン主義を永続させるかについての混合結果が示されている。
この問題を探るには、女性が政治やビジネスにおいて依然として過小評価されている理由を理解することが重要です。研究は、女性の能力に関する伝統的なステレオタイプは、少女や若い女性の自信と自尊心の欠如につながることを示しています。これらの有害な信念は、就職機会の減少と女性への賃金の低下につながります。さらに、多くの人々は、男性が生物学的な違いのために指導的役割に適していると信じています。ピンクのクォータは、これらの要因を排除することを目的としています。
しかし、批評家は彼らが代わりにそれらを増幅するかもしれないと主張します。例えば、ピンクのクォータは、彼らから恩恵を受ける人々の間で資格と特権の感覚を作り出すと考える人もいます。
一方で、支持者は、ピンクのクォータが等しい表現を提供し、長期的な変化を促すと主張している。ピンクのクォータがなければ、女性は定着したステレオタイプと社会的期待に苦労し続けるでしょう。ピンクのクォータは、組織がこれらの仮定に挑戦し、従来の権力構造を再考する原因となります。
例えば、オーストラリア議会は、各当事者が2015年に内閣に女性の少なくとも30％を任命することを要求しました。これは反発を生む一方で、この政策は女性の表現力を高め、ジェンダー・パリティを向上させるのに効果的であると研究者は述べている。
しかし、反対派は、ピンクのクォータが進歩の誤った感覚を作成し、より基本的な問題を見落としていると主張します。批評家によると、ピンク・クォータは、性差別的態度、職場文化、構造的不平等などの根本的な問題に対処していないという。彼らは、企業はトークン主義を達成するのではなく、真の平等を促進することに焦点を当てるべきであると主張している。さらに、ピンク色のクォータが男性同僚の間で憤慨を引き起こし、多様性の努力を損なう可能性があると指摘している。重要なことに、ほとんどの国にはピンク色のクォータを必要とする法律がないため、問題はまだまだ残っています。結論として、ピンクのクォータは、プラスとマイナスの両方の結果をもたらす複雑な政策です。支持者は、彼らが本物の平等を促進することができると主張し、反対者は彼らが永続的なトークン主義を危険にさらすと言います。最終的には、政策立案者は、新しい措置を適用する前に、これらの議論を慎重に検討しなければならない。
政治やビジネスにおけるピンク・クォータは真の平等を促進することができるのか、それともトークン主義を高めるリスクがあるのか？
どんなに善意のピンク・クォータであっても、政治とビジネスの真の平等を促進するのではなく、トークン主義を高めることができる可能性があります。トークニズムは、彼らのスキルと経験が彼らに仕事の資格を与えているからではなく、象徴的な理由のために疎外されたグループから人々を雇うか促進するだけである。