近年LGBTQ+の権利を進めている裁判所の判決の多くを表すために「象徴的勝利」という用語が使用されていますが、それは彼らの日常生活の中でクィアの人々にとって何を意味しますか？実質的な平等は、象徴的な勝利よりも有意義な目標としてしばしば議論されますが、2つの概念の違いは何ですか？また、LGBTQ+社会の人々の経験にどのように影響しますか？
法的事件の文脈では、象徴的な勝利は、実際に具体的な利益や保護を提供することなく、疎外されたグループに対する差別の存在を認識する裁判所の決定を指します。
たとえば、1986年の画期的なケースでは、最高裁判所はゲイの権利に対する大きな打撃と見なされていたソドミーを犯罪化するジョージア法を支持した。
しかし、決定は最終的に同性関係のより大きな受容につながる後の法的戦いのための道を開きました。一方、実質的平等とは、性的指向や性同一性に関係なく、法の下で平等な扱いを確保する政策や慣行をいう。実質的平等の例としては、結婚平等、差別防止法、保健サービスへのアクセスなどがある。
しかし、法律や司法措置によって平等が本質的に達成された場合でも、日常生活にLGBTQ+個人を完全に含めることには大きな障壁があります。差別は、雇用、住宅、教育、公共空間など、法律で必ずしも禁止されていない分野で発生する可能性があります。さらに、多くの社会規範や期待は異性愛やcisgenderismに偏っており、クィアの人々が自分たちのコミュニティに完全に認識され、含まれていると感じにくい。
これらの課題にもかかわらず、近年、全国的に同性結婚を認めるというObergefell v。 Hodgesの決定や、LGBTQ+労働者に対する差別に対する連邦政府の保護を拡大した最近のボストック対クレイトン郡の決定など、LGBTQ+の権利に対する象徴的な勝利が増えています。これらの決定は重要なステップですが、日常生活の中でクィアな人々が経験するあらゆる形態の差別に対処するものではありません。
トランスの人々は、例えば、特にトイレや性同一性と一致しない他の公共空間を使用する場合、依然として高いレベルの暴力とハラスメントに直面しています。差別に対する包括的な保護の欠如は、LGBTQ+個人が雇用や住宅において無償で差別に直面する可能性を意味します。
一般に、象徴的な勝利と物質的平等の両方がLGBTQ+の権利を促進する役割を果たしていますが、それらは相互に排他的な目標と見るべきではありません。LGBTQ+の人々を社会のあらゆる側面に完全に包含し、受け入れるためには、法律、司法行為、草の根活動の組み合わせが必要です。
象徴的な法的勝利は、クイア市民の日常生活における物質的平等とどのように異なっていますか？
象徴的な法的勝利は、LGBTQの権利の認識を示すマイルストーンですが、クィアの人々の日常生活に直接的な影響を与えません。一方、物質的平等とは、非伝統的な性的指向または性同一性を有する人々を含むすべての人々の完全な参加を確保するために、社会的規範や法律を変更することを含みます。両方のアプローチは受け入れと包摂を促進するが、実質的な平等だけがLGBTQの人々に対する差別を排除することができる。