連帯の概念は、社会運動や政治的言説の重要な側面です。これは、共通の目標を達成するためにコミュニティやグループに参加する行為を指します、通常、相互のサポートと協力を通じて。連帯は、共有された価値、信念、経験、または興味に基づいているかもしれませんが、これはしばしば参加者が自分の目標について合意する必要があります。
しかし、連帯が起こる別の方法があります：緊張を通じて。このエッセイでは、緊張がどのようにして個人とグループの間の連帯感を生み出すことができるのか、そうでなければ異なる視点や優先順位を持つことができるのかを探ります。
緊張は本質的に不快で複雑ですが、行動の触媒としても機能します。人々が脅かされたり、抑圧されたりすると、選択ではなく必然的に集まることができます。
例えば、戦争の時に、異なる人生の歩みの人々は、外敵から自分の国を守るために彼らの違いを脇に置くかもしれません。同様に、経済的な困難や自然災害に直面した場合、コミュニティは互いに支援と援助を提供するために集まることができます。グループ内でも緊張が生じることがあります。
例えば、活動家は戦略や戦術に分かれていて、内部の議論や意見の相違につながるかもしれません。これらの紛争は、対話と妥協を通じて解決されれば、最終的に運動を強化する可能性がある。しかし、すべての摩擦が生産的な相互作用につながるわけではありません。一部のコミュニティ部門は、定着したパワーダイナミクスや歴史的な苦情のために未解決のままです。これらの場合、個人が同様の目標を持っていても、連帯が完全に実現することはありません。さらに、緊張は、効果的なコミュニケーションと信頼の構築に注意を払わなければ、同盟者間の関係を破壊する可能性があります。結論として、コンセンサスは多くの文脈で好ましいかもしれませんが、緊張は連帯の強力な絆を生み出す可能性があります。紛争を成長と学習の機会として捉えることで、変化する状況に柔軟かつ革新的に対応する、より強靭でダイナミックな社会運動を展開することができます。
連帯は、コンセンサスではなく緊張から生じることができますか？
近年、学者は、連帯は確かにコンセンサスではなく緊張から生じることができると主張することが増えています。これらの理論によると、社会的結束は同意に依存するのではなく、闘争や抑圧の経験を共有することに依存しています。この視点は、集団アイデンティティの形成や集団行動におけるパワードダイナミクスの役割を強調する臨界人種理論やフェミニスト理論などの分野で牽引力を獲得している。