議論1：アイデンティティの成文化は抑圧につながる
アイデンティティの成文化は、人々が自由に表現する能力を制限するため、抑圧につながる可能性があります。人々を性別、人種、宗教、または性的指向に基づいて厳格なカテゴリーに分類することによって、法律は、彼らが完全に探求し、彼らが誰であるかを決定するのを妨げる障壁を作成することができます。この個々の自治の制限は、歴史的に、疎外された集団に対する差別を正当化するために使用されてきた。
アメリカでの奴隷制度の間、例えば、黒人は財産と見なされ、法律の下に権利がなく、虐待に対して脆弱になっていました。同様に、女性は平等な仕事、教育へのアクセス、生殖医療のための平等な賃金を求めることに法的障害に直面しています。同じことは、LGBTQ+雇用、住宅、結婚など、生活の多くの分野で差別に直面している人々にも当てはまります。その結果、アイデンティティ形成は既存の権力構造を永続させ、成長と表現の機会を制限することができる。
引数2：自己決定は普遍的権利です
自己決定は、国際人権法の下で保護されなければならない普遍的な権利です。これは人間の尊厳と自由の基本的な側面であり、人々は自分が何者であり、どのように自分の人生を生きたいのかを決定することができます。社会がこの権利に制限を課すとき、それは個人の発展と創造性を制限します。
例えば、厳格な宗教法を持つ国では、別の信仰への欲求を感じたり、別の信仰体系に生まれた場合、個人がイスラム教を離れることを禁じられるかもしれません。同様に、人々は社会規範や家族の期待のためにセクシュアリティを探求しないかもしれません。しかし、自己決定は、人々がこれらの合意に挑戦し、制限から自分自身を解放することを可能にします。これがなければ、人々は本当に自分自身を本物に表現し、有意義な関係に入り、本格的なライフスタイルを導くことはできません。したがって、人格体系化は、個人の変容と成長の可能性を制限します。
結論として、個人的なコード化にはセキュリティや平等などの利点がありますが、コストも付属しています。自己決定を制限することによって、法律は本質的に個人の自由と自治を制限します。これらの競合する利益のバランスをとるためには、アイデンティティに敏感さとニュアンスをもってアプローチしなければなりません。我々は、法的規範と社会構造との複雑な相互作用を認識し、包摂性と個々の表現の両方を促進する方法を見つけなければならない。
最終的には、自己決定は普遍的な権利であり、多様性を尊重し、個々の制度を尊重する政策、法律、関係を通じてそれを保護しなければなりません。
法におけるアイデンティティの成文化は、倫理的および実在的に自己決定の自由を制限するのか？
自己識別の問題は、他の人が課す法律によって制限されることができない非常に個人的な問題です。アイデンティティの成文化は少数民族を保護することができると主張する人もいるかもしれませんが、そのようなアプローチは、自分自身を自由に定義し、倫理的および実存的な信念を含む生活の他の側面を探求する能力を制限するかもしれません。一方、法令に従って自分自身を定義することは、ある程度の安全性と社会的受容性を提供する。