ソーシャルメディアや草の根の動きは、世界中のレズビアン、ゲイ、バイセクシャル、トランスジェンダー（LGBT）の権利を促進するのに役立っています。
しかし、彼らの影響力は異なる政治システム、特に権威主義と民主主義体制の間で異なります。この記事では、ソーシャルメディアとオンラインアクティビズムを使用して、LGBTの権利を文脈の両方で提唱し、その利点と欠点を分析する方法について説明します。
権威主義国では、ソーシャルメディアとオンライン活動は、伝統的な手段が限られているか抑制されているときに組織化し、動員するための代替手段を提供します。
エジプトのアラブの春の抗議の間、例えば、民主主義支持グループは、デモを調整し、ニュースを共有するためにFacebookとTwitterを使用しました。同様に、中国のLGBT活動家は、中国のTwitter版であるWeiboを使用して、LGBTの人々に対する差別と暴力の意識を高めています。これらのプラットフォームは、当局からの報復を恐れず、コミュニケーションのための安全なスペースを提供しました。
しかし、ソーシャルメディアは権威主義国家にも限界があります。政府の検閲と監視により、大勢の聴衆に到達したり、長期的なキャンペーンを維持することは困難である。
さらに、多くのLGBTコミュニティは、技術へのアクセスを持っていないか、オンラインで関与した場合に嫌がらせや逮捕されています。したがって、オフライン活動は依然として権威主義体制において重要である。これには、プライドパレードなどの公共イベントや、LGBTの人々を差別する法律や政策に挑戦するための直接行動が含まれます。対照的に、草の根の動きは民主主義においてより大きな自由と資源を持っている。ソーシャルメディアを使用して、特定のコミュニティを超えてアイデアを広め、異なるセクターの同盟国との国家連合を構築することができます。
例えば、MeToo運動は、米国のTwitterとInstagramで牽引力を得ており、性的暴行で告発された強力な人物の辞任につながっています。同様に、Queer Azadi Indian Marchは、法律の下で平等な権利を要求するために多様な背景からLGBT活動家を集めます。
草の根の動きはまた、民主主義における法的保護と政治的表現を楽しむ。NGO、人権団体、政治家は、立法改革や政策変更を通じてLGBTの権利を促進するために彼らと一緒に働いています。例えば、イギリスでは、ストーンウォールや他のグループによる草の根のキャンペーンの年後に同性結婚が合法になった。
一般的に、ソーシャルメディアと草の根の動きは、世界中のLGBTの権利を促進するために不可欠です。しかし、各メカニズムは、それが動作する政治システムに応じてユニークな課題に直面しています。これらの違いを理解することで、リスクを最小限に抑えながら影響を最大化する戦略を立てることができます。
ソーシャルメディアと草の根の運動がLGBTの権利を促進する上でどのような役割を果たしているか、そしてこれらのメカニズムは権威主義体制と民主主義体制の間でどのように異なっているか？
権威主義体制と民主主義体制の両方で、ソーシャルメディアプラットフォームは、抗議行動を組織化し、人権を擁護し、奇妙な問題についての認識を広めるための重要なツールとなっています（Davies&Chiu、 2015）。草の根の動きは、オンラインコミュニティを使用して支持者を動員し、差別的政策に対する法的課題のための資金を調達することができます。