「政治的道徳」という概念は、人々が他人に影響を与える意思決定を余儀なくされたときの行動を説明するためによく使用されます。
政治家は、自分自身ではなく、一般人口に利益をもたらす方法で行動することが期待できます。しかし、これら2つの期待の間に矛盾がある場合はどうなりますか。公務員は倫理を損なうことなく、自分の個人的な欲望に基づいて選択をすることができますか。この記事では、これらの緊張を詳細に検討し、歴史を通じて政治システムをどのように形成したかを調べます。
政治指導者は、社会と自身の両方からの矛盾する要求の対象となってきた。一方で、彼らは、社会保障を促進することを目的とした彼らの構成員の利益と法令を支援する必要があります。一方、幸福な生活を送るためには、個人は満足と満足を必要とします。これらの競合する衝動は、多くの人々のニーズと自分の個々の欲望のバランスをとらなければならない権力者にとって道徳的ジレンマを作り出すことができます。
この問題について考える1つの方法は、性的関係のレンズを介してです。ほとんどの文化はセックスを私的な問題として扱っていますが、公人はしばしば寝室の外で彼らの行動について判断されます。これは、固有の矛盾を作成します。指導者は自由に肉体的な親密さを追求したいと思うかもしれませんが、社会は彼らが忠実であるか、少なくとも慎重であることを期待しています。ビル・クリントン大統領のモニカ・ルウィンスキーとの事件のように、これらの論争をうまく解決することに成功した者もおり、広く知られているにもかかわらず、彼の職務での評判を損なうことはなかった。他の者は元ニューヨーク・ゴブ・エリオット・スピッツァーよりも苦戦し、その売春スキャンダルは彼の政治的キャリアを終わらせた。
公共の期待と民間の欲望の間の緊張は、経済的決定にも当てはまります。政治家は、たとえそれらの政策が自分の個人的な信念や利益に反して実行されたとしても、彼らの構成員を経済的に助ける政策を支持することが期待できます。
一部の政治家は、原則として増税または再分配プログラムに反対するかもしれませんが、それでも有権者が望むものだからです。同様に、多くの選出された役人は、寄付と引き換えに賛成を求めるドナーやロビイストからの圧力に直面しています。彼らはどこまで支持者を満足させなければならないのでしょうか。
政治システムはまた、自分の欲望ではなく、社会の期待に行動する人々に依存しています。
議会のメンバーは、国の利益のために党線を越えて協力することが期待できますが、彼らは自分の党の議題にのみ焦点を当てることを好むかもしれません。それは、共和党がバラク・オバマの立法案に対する広範な支持にもかかわらず、バラク・オバマの大統領に協力することを拒否したときのように、グリッドロックと行き詰まりにつながる可能性があります。
政治的道徳と私的行動の関係は複雑であり、しばしば解決不可能である。リーダーは、競合する圧力を軽視し、自己利益と社会的責任の間の線をどこに引くかについて難しい選択をしなければなりません。しかし、このプロセスは完全に透明ではありません。すべての決定は常に動機と矛盾する優先順位を隠します。これらのダイナミクスを理解することで、リーダーがなぜ行動するのかをよりよく理解し、彼らの行動に対して責任を負うことができます。
国民の期待と私欲の矛盾は、政治的道徳性をどのように定めるのか。
政治的道徳は、個人的価値観と欲望を維持しながら、国民の期待に応えるというバランスの取れた行為によって定義される。これらの緊張は、政治家が自分の信念に合わないような決定を下すために、しばしば彼らの構成員や支持者からの圧力に直面するので、歴史を通じて観察することができます。