"政治道德"的概念通常用于描述人们被迫做出影响他人的决定时的行为方式。
人们期望政客们以有利于一般民众而不是个人的方式行事。但是当这两个期望之间发生冲突时会发生什么？政府官员能否根据自己的个人意愿做出选择，而不必以道德操守行事？本文详细探讨了这些紧张局势，并探讨了它如何在整个历史上塑造政治体系。长期以来，政治领导人一直受到社会和自身相互矛盾的要求。一方面，他们必须代表选民的利益，并支持旨在促进社会保障的法律和条例。另一方面，为了过上幸福的生活，个人需要满足和满足。这些相互竞争的冲动可能会给当权者带来道德困境，他们必须平衡许多人的需求与自己的个人愿望。通过性关系的角度来思考这个问题的一种方法。在大多数文化中，性被视为个人事务，但通常会根据公共人物在卧室外的行为来判断他们。这造成了固有的矛盾。虽然领导人可能希望自由地寻求身体上的亲密关系，但社会期望他们保持忠诚或至少审慎。一些人成功地解决了这些矛盾，例如比尔·克林顿总统与莫妮卡莱温斯基的案件，尽管广为宣传，但并没有损害他在办公室中的声誉。其他人则像前纽约州州长艾略特·斯皮策（Eliot Spitzer）一样挣扎，他的卖淫丑闻结束了他的政治生涯。
公众期望与私人愿望之间的紧张关系也适用于经济决策。可以期望政客支持在经济上帮助选民的政策，即使这些政策违背了他们的个人信仰或利益。一些政客可能原则上反对增加税收或重新分配计划，但仍然投票支持他们，因为这是他们选民想要的。同样，许多民选官员也面临捐助者和游说者的压力，他们寻求恩惠以换取捐款。然后出现了一个问题：他们应该走多远才能满足他们的支持者？
政治制度也取决于那些按照公众期望而不是他们自己的愿望行事的人。
国会议员可以期望跨党派共同努力，以造福国家，但他们可以选择只关注自己政党的议程。这可能导致僵局和僵局，就像共和党人拒绝与巴拉克·奥巴马（Barack Obama）总统合作一样，尽管他的立法建议得到了广泛的支持。政治道德与私人行为之间的关系是复杂的，而且常常是无法解决的。领导人必须权衡竞争压力，并就个人利益和社会责任之间的界限做出艰难的选择。但是这个过程永远不会完全透明。每一个决定背后总是隐藏着动机和相互矛盾的优先事项。通过了解这一动态，我们将能够更好地了解为什么我们的领导人表现得像他们一样，并追究他们的行为责任。
公众期望和私人欲望之间的矛盾如何决定政治道德？
政治道德的定义是在保持个人价值观和欲望的同时实现公众期望的平衡行为。这种紧张局势在整个历史上都可以看到，因为政客们经常面临来自选民和支持者的压力，要求做出可能不符合自己信念的决定。