ドキュメンタリーは、映画製作者が個人的な物語を通して重要な社会問題を探求することを可能にする、ますます普及しているメディアです。しかし、LGBTQ+コミュニティのような疎外されたコミュニティを代表することに関しては特に、この力は大きな責任を伴います。特に、ドキュメンタリー作家は、クィアの生活を代表することによって、物語、同意、擁護の間の倫理的矛盾をナビゲートしなければなりません。この記事では、これら3つの要素がどのように重なり合い、その重要性を示すドキュメンタリーの例を説明します。
ストーリーテリング
ストーリーテリングは、あらゆる優れたドキュメンタリーの基礎です。映画制作者は、人生に忠実でありながら、魅力的で魅力的で楽しい物語を伝えなければなりません。これは、主流社会の期待とは異なる不思議な生活を描くことになると難しいことがあります。
例えば「、パリは燃えている」や「セルロイド・クローゼット」などの映画は、それぞれ1980年代と1990年代初頭にニューヨーク・シティ・ボールの地下文化を探求した。これらの映画は、トランスジェンダーやゲイの人々を代表する革新的なものであったが、それらのコミュニティを完全に理解することなく搾取したという批判にも直面した。
物語を正確に伝えることに加えて、ドキュメンタリー作家は自分の作品が映画に登場する人々にどのように影響するかを考慮しなければなりません。これは、撮影前にすべての被験者からインフォームドコンセントを取得し、プロセスを通じてプライバシーを尊重することを意味します。
例えば、HIV/AIDS活動に関するドキュメンタリー「疫病を生き残る方法」の場合、監督のDavid Franceは被験者からACT UP運動の映像とインタビューを使用することを広範囲に許可されました。彼はまた、心理学者と密接に協力して、誰も映画に参加できないようにしました。
同意は、被験者が画面上でどのように描かれているかを制御できるため、倫理的なストーリーテリングに不可欠です。映画製作者は、適切な同意を得ることなく、搾取または評判の損害を被る危険があります。ニューヨークのゲイの黒人男性を描いた映画『Tongues Untied』に見られるように、何人かのメンバーは、性的な内容のために映画の公開後に客観的に感じた。マーロン・リッグス監督は、クィア・ライフの親密でありながらニュアンスのある描写を作成する最終的なカットから何が含まれ、除外できるかを各科目に尋ねるために細心の注意を払った。
最後に、LGBTQ+の権利のような重要な問題の意識を高めることを目的としたドキュメンタリーにとって、アドボカシーは重要です。
しかし、映画製作者が変化のために戦う活動家を紹介したいとき、それはストーリーテリングと同意の間の緊張を作成することができます。映画「The Death and Life of Marsha P。 Johnson」では、デヴィッド・フランス監督が、警察の残虐行為と戦ったカルトトランスジェンダー活動家の生死を探った。奇妙な抵抗の報道を賞賛する人もいれば、彼女の殺人に関連する社会的文脈の広がりを無視していると批判する人もいた。
最後に、ドキュメンタリーの倫理をナビゲートするには、ストーリーテリング、同意、アドボカシーという3つの要素すべてを慎重に考慮する必要があります。映画制作者は、映画に登場するものを尊重して、力強い物語を伝えたいという欲求のバランスを取らなければなりません。彼らはまた、重要な原因を提唱しながら忠誠を保たなければなりません。だから彼らはクィアの生活の複雑さを正確に表す印象的な映画を作ることができます。
ドキュメンタリー作家は、クィアの生活を表現することによって、物語、同意、プロパガンダの間の倫理的矛盾をどのように克服しますか？
ドキュメンタリーの人々は、画面上の奇妙な生活を描くことによって、多くの倫理的な考慮に直面しています。最も重要なのは、物語の間の相互作用であり、登場人物の経験を真実に表し、それらを描写するための同意を得ることであり、それは彼らが脆弱または露出を感じさせる可能性がある。さらに、それが物語の変化や現実の歪みにつながる場合、アドボカシーは、これらの値に遭遇することができます。