セックススキャンダルは、独裁政権よりも民主主義の政治指導者に影響を与える可能性は低いですか？この質問は何十年も議論されており、簡単な答えはありません。
最近の研究は、そのようなスキャンダルの結果は、政府の種類によって異なる可能性があることを示唆しています。民主主義においては、指導者の私生活が知られるようになると、国民は迅速かつ厳しく反応する傾向があり、その結果、国民は衰退した。しかし、権力が一人または少数のグループの手に集中している権威主義体制では、たとえ違法行為に従事していることが判明したとしても、リーダーを削除することははるかに困難になる可能性があります。
可能な説明の1つは、民主主義社会では、人々は彼らがオフィスからそれらを削除するために投票する力を感じているので、彼らの指導者を説明することをより喜んでいるということです。指導者が伝統的な価値観に反したり、世間の信頼を裏切るような行動をとる場合、有権者は自分の辞任に投票して自分を罰することを選ぶかもしれません。それとは対照的に、権威主義的なシステムでは、市民はしばしばそのレベルの影響力を欠いているので、簡単に変更を強制することはできません。
メディア報道もまた別の要因です。民主主義者はそのような物語を広範囲にカバーする自由な出版物を持っている傾向があり、権威主義者はしばしば彼らの指導者についてのニュースを検閲する。結果として、一般の人々は、それについて何もするには遅すぎるまで、不正行為を認識していないかもしれません。さらに、権威主義体制の中には、政治的な問題から目をそらし、他の問題に焦点を当てるためにプロパガンダ・キャンペーンを使用するものもある。北朝鮮は、自身の失敗を認めるのではなく、米国の経済的苦難を定期的に非難している。
メディアがこれらのスキャンダルについて報告しているように、権威主義の指導者たちは、法制度のコントロールを使用して異議を唱えることによって嵐を天候にすることができるかもしれません。彼らは脅迫と脅迫を使用して、彼らに反対する評論家を沈黙させ、彼らを守るロイヤリストだけに権力へのアクセスを任せることができます。中国では、江沢民元大統領が性的暴行疑惑から何年も身を守り、2003年に辞任した。
性的スキャンダルが政治家の崩壊につながるかどうかは、政府の種類、野党の強さ、市民が指導者に説明責任を持つ能力など、多くの要因に依存します。簡単な答えはありませんが、一つのことははっきりしています。
性的スキャンダルは、民主的なものよりも権威主義体制で政治的に不安定化しています、そしてなぜ？
性的スキャンダルは、これらのタイプの政府で権力を維持するために必要な権力のイメージを脅かすため、民主的なものよりも権威主義体制で政治的に不安定化する可能性があります。民主主義では、人々は指導者に対して自分の意見を表明し、反対する自由がありますが、権威主義体制では、そのような批判の出口がないことがよくあります。