Harm vs Desire: New Moral Paradigms for Sin
Quando si tratta di definire ciò che è moralmente sbagliato, la maggior parte dei sistemi religiosi tradizionali e laici si affidano in gran parte al concetto di desiderio, in particolare al desiderio sessuale.
Questo approccio ha i suoi limiti in quanto elimina fattori importanti come il danno che può essere causato dalle azioni. Negli ultimi anni, alcuni scienziati hanno sostenuto che dobbiamo spostare l'accento dal desiderio al danno per creare un quadro morale più dettagliato. Esplorando il modo in cui le diverse culture hanno storicamente affrontato il peccato e la virtù, possiamo iniziare a capire perché questo cambiamento è necessario.
Un modo per affrontare questo problema è attraverso la storia. Molte società antiche ritenevano che determinati comportamenti fossero fondamentalmente immorali, indipendentemente dal fatto che avessero causato o meno danni.
I greci pensavano che l'omosessualità fosse amorale perché era considerata «innaturale» e contrapponeva l'ordine naturale delle cose. Questo punto di vista è stato mantenuto per gran parte della cultura occidentale fino a poco tempo fa. Altre culture avevano opinioni simili sull'omosessualità e altre forme non tradizionali di espressione sessuale.
Questi esempi storici mostrano anche come la moralità sia cambiata nel tempo. In Inghilterra, ad esempio, durante l'era vittoriana, il discernimento sul sesso e la sessualità è aumentato. L'omosessualità era ancora considerata un crimine, ma lo era anche in molte altre attività che ora sono accettate come normali. Poiché il rapporto con il sesso e la sessualità continua a cambiare, dobbiamo chiederci se i nostri attuali paradigmi morali siano rilevanti.
Un altro modo per esplorare questo problema è attraverso la psicologia e la neuroscienza. Gli studi hanno dimostrato che il comportamento umano è dovuto sia a fattori biologici che ambientali, mentre il desiderio è solo una parte dell'equazione. I comportamenti nocivi possono essere il risultato di una combinazione di genetica, educazione e condizionamento sociale.
Alcune persone possono essere predisposte a comportamenti violenti o autodistruttivi a causa della loro composizione neurologica, mentre altre possono sviluppare queste tendenze in età successiva.
Questa nuova comprensione della natura umana suggerisce che dobbiamo ripensare il nostro approccio morale. Invece di concentrarci su ciò che qualcuno vuole, dobbiamo guardare alle conseguenze effettive delle loro azioni. Devo chiedermi se questo non fa del male. Se così fosse, potrebbe essere immorale, indipendentemente dal fatto che ci fosse o meno l'intenzione di farlo. Questo cambiamento richiederà una riflessione più approfondita sulle sfumature dei diversi comportamenti e su come essi influenzano le persone e la società in generale.
Spostamento dal desiderio e verso il danno come misure di peccato può avere conseguenze di grande portata sul modo in cui consideriamo le relazioni, l'intimità e persino la religione. Questo metterà in discussione le concezioni tradizionali di pulizia, castità e astinenza e ci spingerà a considerare le conseguenze più ampie della nostra scelta. Anche se all'inizio può sembrare spaventoso, questo cambiamento può portare a un mondo più equo e compassionevole, dove tutti saranno responsabili delle proprie azioni.
Quali sono i nuovi paradigmi morali che emergono quando la misura del peccato diventa un danno e non un desiderio?
Quando il danno è considerato come una misura del peccato, questo cambia notevolmente la nostra percezione verso la morale. Invece di guardare quello che vogliamo fare, cominciamo a pensare a quanti danni possa fare e se vale la pena farlo. Cominciamo a dare priorità alle norme sociali, non ai sentimenti personali e alle decisioni che possono essere egoistiche o dannose per gli altri.