Nel pensiero filosofico, l'atto di scegliere la visibilità al posto della sicurezza è spesso considerato come una decisione moralmente rilevante che richiede un'attenta considerazione e riflessione. Questa scelta può avere profonde conseguenze sul benessere dell'uomo e del mondo che lo circonda. Uno degli aspetti più importanti di questa scelta è la sua influenza sul modo in cui le persone interagiscono con gli altri e come si percepiscono nel loro contesto sociale. Decidendo di essere visibili e non sicuri, le persone si assumono la responsabilità di sfidare le normative e le aspettative comunitarie, che potrebbero comportare costi personali elevati.
Molti filosofi sostengono che i benefici di questa soluzione siano molto superiori ai rischi, poiché garantiscono maggiore libertà di espressione e autonomia. In questo articolo esamineremo come la filosofia comprende l'atto morale di scegliere la visibilità al posto della sicurezza e le conseguenze che questo ha per le persone che prendono questa decisione.
Esaminiamo la natura della visibilità stessa. La visibilità può essere definita come uno stato di notorietà o riconoscibilità da altri, sia attraverso le proprie azioni, parole o aspetto. Ciò significa che in qualche modo bisogna rendersi vulnerabili, sia fisicamente, emotivamente o intellettualmente.
Chi vuole condividere pubblicamente la propria esperienza di abuso è molto visibile e si espone a rischi di condanna, critiche o persino vendetta da parte degli altri. Allo stesso modo, chi si presenta come una società conservatrice LGBT + può subire discriminazioni e pregiudizi da parte di familiari, amici o colleghi. Sono solo due esempi di come la visibilità può essere un atto pericoloso, ma anche quello che porta il potenziale di grandi cambiamenti sociali.
Attenzione al concetto di sicurezza. La sicurezza si riferisce all'assenza di danni fisici o emotivi o al pericolo. Quando una persona si sente al sicuro, può rilassarsi e credere che non subirà conseguenze negative per le sue azioni o convinzioni.
Questo senso di sicurezza può spesso verificarsi attraverso l'autenticità e l'espressione. Se le persone scelgono di essere sicure al posto della visibilità, potrebbero mai riconoscere se stesse o il mondo circostante. Possono diventare compiacenti e irragionevoli, adottando norme comunitarie, senza mettere in discussione la loro realtà. La filosofia ci insegna che è moralmente sbagliato, perché dobbiamo cercare di capire meglio noi stessi e il mondo.
Quando si considerano gli effetti morali della scelta della visibilità anziché della sicurezza, è necessario tenere conto di alcune questioni chiave. Innanzitutto, di quali rischi si tratta? Una persona è pronta ad affrontare qualsiasi reazione negativa o contrapposizione che può ottenere? Sono consapevoli delle possibili conseguenze della loro decisione? Secondo, perché si sentono costretti a fare queste scelte? Cosa li spinge ad assumersi questi rischi? Terzo, quali sono i vantaggi della visibilità? Questa scelta porta alla crescita personale, a una maggiore empatia verso gli altri o a una maggiore consapevolezza sociale?
Una persona ha il dovere di condividere la propria esperienza con altre persone che potrebbero essere utili per ascoltarla?
Filosofi come Kant e Roles sostengono che le persone dovrebbero dare la priorità ai principi universali piuttosto che ai vantaggi personali nel prendere decisioni. In altre parole, se agiamo in un modo che promuove la giustizia e l'uguaglianza, anche se significa sacrificare i nostri interessi, facciamo ciò che è giusto. Questo approccio suggerisce che le persone che scelgono la visibilità anziché la sicurezza dovrebbero essere applaudite per sfidare lo status quo e promuovere una maggiore consapevolezza sociale.
Ciò implica anche che coloro che scelgono la sicurezza anziché la visibilità non agiscono in modo immorale, ma semplicemente perseguono il proprio benessere.In risposta a questo argomento, filosofi femministi come Judith Butler hanno suggerito che la visibilità di per sé potrebbe essere un atto di resistenza contro l'oppressione e il patriarcato. Rifiutando di soddisfare le aspettative e le normative comunitarie, le persone possono sfidare i sistemi di potere e disuguaglianza. Scegliere la visibilità al posto della sicurezza è uno di questi esempi in cui le persone devono bilanciare i propri bisogni e desideri con il potenziale di danni o reazioni retroattive. Sebbene i costi possano essere associati a questa soluzione, molti filosofi sostengono che le ricompense sono molto superiori a loro. In questo modo, le persone che fanno questa scelta sono apprezzate per il loro coraggio e il loro impegno a creare una società più giusta.
Come fa la filosofia a comprendere l'atto morale di scegliere la visibilità sulla sicurezza?
La filosofia si occupa di comprendere la natura della realtà, la conoscenza, l'esistenza e il rapporto dell'umanità con il mondo. In questo contesto, l'atto morale di scegliere la visibilità sulla sicurezza comprende la decisione di dare priorità ai propri principi, valori e convinzioni sulla sicurezza personale e sul comfort. Questa azione può essere considerata un'espressione di coraggio e convinzione quando le persone sostengono ciò che ritengono giusto, nonostante le potenziali conseguenze o conseguenze.