在哲学思想中，选择可见性而不是安全的行为通常被视为具有道德意义的解决方案，需要仔细考虑和思考。这种选择可能对人类及其周围世界的福祉产生深远的影响。这种选择最重要的方面之一是它对人们如何与他人互动以及在社会环境中如何看待自己的影响。通过选择可见而不是安全，人们承担起挑战公共规范和期望的责任，这可能会带来巨大的个人成本。许多哲学家认为，这一决定的好处远远大于风险，因为它提供了更大的言论自由和自治权。在这篇文章中，我们将研究哲学如何理解选择可见性而不是安全的道德行为，以及这对做出这种决定的人的影响。
让我们来看看能见度本身的性质。可见性可以通过其行为，单词或外观被理解为他人成名或可识别的状态。这意味着无论是在身体上、情感上还是在智力上，都需要以某种方式使自己变得脆弱。任何想要公开分享其虐待经历的人都非常引人注目，使自己面临被他人谴责、批评甚至报复的风险。同样，在保守社会中充当LGBTQ+的人可能面临家人，朋友或同事的歧视和偏见。这只是能见度如何成为危险行为的两个例子，也是具有巨大社会变革潜力的例子。请注意安全概念。安全是指没有身体或情感伤害或危险。当一个人感到安全时，他们可以放松并相信自己的行为或信仰不会受到负面影响。这种安全感往往以真实性和自我表达为代价。如果人们只是选择安全而不是可见，他们可能永远不会真正认识自己或周围的世界。他们可以通过接受社会规范而不质疑其有效性而变得自鸣得意和无意识。哲学告诉我们，这在道德上是错误的，因为我们必须寻求对自己和世界的更大理解和理解。
在考虑选择可见性而不是安全性的道德后果时,应考虑几个关键问题。首先，什么是风险？一个人是否愿意应对他可能受到的任何反弹或反对？他们是否意识到他们决定的可能后果？其次，为什么他们觉得被迫做出这样的选择？是什么激励他们承担这些风险？第三，可见性的好处是什么？这种选择是否会导致个人成长，对他人的更多同理心或提高社会意识？
个人是否有义务与可能有帮助的人分享他们的经验？像康德和罗尔斯这样的哲学家认为，人们在决策时应该优先考虑普遍原则而不是个人利益。换句话说，如果我们以促进正义和平等的方式行事，即使这意味着牺牲我们自己的利益，我们也会做正确的事情。这种方法表明，选择能见度而不是安全的人应该因挑战现状和促进更大的社会意识而受到赞扬。
这也意味着那些选择安全而不是能见度的人不会采取不道德的行为，而只是追求自己的福祉。针对这一论点，朱迪思·巴特勒（Judith Butler）等女权主义哲学家提出，能见度本身可能是抵抗压迫和父权制的行为。通过拒绝遵守社会规范和期望,人们可以挑战权力和不平等制度。
哲学为我们提供了对道德行为如何在日常生活中发挥作用的微妙见解。选择可见性而不是安全性就是这样一个例子，人们必须平衡自己的需求和欲望与伤害或反弹的潜力。尽管这一决定可能涉及成本，但许多哲学家认为，薪酬远远超过了成本。因此，做出这种选择的人因其英勇和致力于建立一个更公平的社会而受到赞扬。
哲学如何理解选择可见性而不是安全的道德行为？
哲学致力于理解现实的本质，知识，存在以及与周围世界的关系。在这种情况下，选择可见性而不是安全的道德行为包括决定优先考虑其原则，价值观和信仰而不是人身安全和舒适。这种行动可以看作是勇气和信念的表达，人们捍卫他们认为正确的事情，尽管有潜在的后果或后果。