En el pensamiento filosófico, el acto de elegir la visibilidad en lugar de la seguridad se considera a menudo como una decisión moralmente significativa que requiere una cuidadosa consideración y reflexión. Esta elección puede tener profundas consecuencias para el bienestar de la persona y el mundo que la rodea. Uno de los aspectos más importantes de esta elección es su influencia en cómo las personas interactúan con los demás y cómo se perciben en su contexto social. Al decidir ser visibles en lugar de seguros, las personas asumen la responsabilidad de desafiar las normas y expectativas públicas, lo que puede resultar en un gran costo personal.
Muchos filósofos sostienen que los beneficios de esta decisión superan con creces los riesgos, ya que proporciona mayor libertad de expresión y autonomía. En este artículo veremos cómo la filosofía entiende el acto moral de elegir la visibilidad en lugar de la seguridad y qué consecuencias tiene para las personas que toman esa decisión.
Veamos la naturaleza de la propia visibilidad. La visibilidad puede ser entendida como un estado de notoriedad o reconocimiento por otros, ya sea a través de sus acciones, palabras o apariencia. Esto significa que hay que hacerse vulnerable de alguna manera, ya sea física, emocional o intelectualmente.
Quien quiera compartir públicamente su experiencia de maltrato es muy visible y se expone al riesgo de ser condenado, criticado o incluso represaliado por otros. De la misma manera, quien actúa como LGBTQ + en una sociedad conservadora puede enfrentar discriminación y prejuicios por parte de familiares, amigos o colegas. Estos son sólo dos ejemplos de cómo la visibilidad puede ser un acto peligroso, pero también uno que conlleva el potencial de grandes cambios sociales.
Prestemos atención al concepto de seguridad. La seguridad se refiere a la ausencia de daño o peligro físico o emocional. Cuando una persona se siente segura, puede relajarse y creer que no experimentará consecuencias negativas por sus acciones o creencias.
Esta sensación de seguridad a menudo puede ocurrir a través de la autenticidad y la expresión. Si la gente elige la seguridad en vez de la visibilidad, puede que nunca se reconozca realmente a sí misma o al mundo que la rodea. Pueden volverse complacientes y desconsiderados al aceptar las normas públicas sin cuestionar su validez. La filosofía nos enseña que es moralmente incorrecto, ya que debemos buscar una mayor comprensión y comprensión de nosotros mismos y del mundo.
Al considerar las consecuencias morales de la elección de la visibilidad en lugar de la seguridad, deben tenerse en cuenta varias cuestiones clave. Primero, ¿de qué riesgos se trata? ¿Está la persona preparada para hacer frente a cualquier reacción u oposición negativa que pueda recibir? ¿Son conscientes de las posibles consecuencias de su decisión? En segundo lugar, ¿por qué se sienten obligados a tomar esa decisión? ¿Qué les motiva a asumir estos riesgos? En tercer lugar, ¿cuáles son las ventajas de la visibilidad? ¿Esta elección conduce al crecimiento personal, a una mayor empatía hacia los demás o a una mayor conciencia social?
¿Una persona tiene algún deber de compartir su experiencia con otros que pueda ser útil para escucharla?
Filósofos como Kant y Rols sostienen que las personas deben dar prioridad a los principios universales en lugar del beneficio personal en la toma de decisiones. En otras palabras, si actuamos de una manera que promueve la justicia y la igualdad, aunque signifique sacrificar nuestros propios intereses, estamos haciendo lo correcto. Este enfoque sugiere que las personas que optan por la visibilidad en lugar de la seguridad deben ser aplaudidas por desafiar el statu quo y promover una mayor conciencia social.
También implica que quienes optan por la seguridad en lugar de la visibilidad no actúan inmorales, sino que simplemente persiguen su propio bienestar.En respuesta a este argumento, filósofas feministas como Judith Butler han sugerido que la visibilidad en sí misma puede ser un acto de resistencia contra la opresión y el patriarcado. Al negarse a cumplir con las normas y expectativas sociales, la gente puede desafiar los sistemas de poder y desigualdad.
La filosofía nos ofrece una sutil comprensión de cómo se juegan las acciones morales en la vida cotidiana. La elección de la visibilidad en lugar de la seguridad es uno de estos ejemplos en el que las personas deben equilibrar sus propias necesidades y deseos con el potencial de daño o retroceso. Aunque los costos pueden estar asociados con esta decisión, muchos filósofos sostienen que las recompensas los superan con creces. Así, las personas que hacen esta elección son elogiadas por su valentía y compromiso para construir una sociedad más justa.
¿Cómo entiende la filosofía el acto moral de elegir la visibilidad sobre la seguridad?
La filosofía se ocupa de comprender la naturaleza de la realidad, el conocimiento, la existencia y las relaciones de la humanidad con el mundo que la rodea. En este contexto, el acto moral de elegir la visibilidad sobre la seguridad incluye la decisión de dar prioridad a sus principios, valores y creencias sobre la seguridad y comodidad personales. Esta acción puede ser vista como una expresión de coraje y convicción cuando las personas defienden lo que consideran correcto a pesar de las posibles consecuencias o consecuencias.