L'égalité est-elle un objectif moral suffisant ou la libération doit-elle viser à transformer l'ordre social lui-même? Dans la société moderne, l'égalité est souvent considérée comme un principe fondamental de justice. Cela signifie que chaque personne a un accès égal aux possibilités et aux ressources, indépendamment de sa race, de son sexe, de son orientation sexuelle, de son âge, de ses capacités, de sa classe, de sa religion, etc.
Cependant, certains scientifiques affirment que ce point de vue ne va pas assez loin. Ils suggèrent que la véritable libération exige une transformation de l'ordre social lui-même.
L'un des arguments contre l'égalité comme seul objectif de la morale est qu'elle ne tient pas compte des inégalités structurelles qui sont profondément enracinées dans la structure de la société.
Par exemple, même si toutes les personnes ont un accès égal à l'éducation, aux soins de santé, au logement et à l'emploi, elles peuvent encore être victimes de discrimination en raison de facteurs tels que la race, le sexe, le handicap ou le statut socioéconomique. Les changements transformationnels consisteront à mettre en difficulté ces structures de base et à en créer de nouvelles qui favorisent la justice et l'égalité pour tous.
Une autre raison pour laquelle la libération peut exiger plus que l'égalité est qu'elle peut aider à résoudre le problème de l'oppression et de l'exploitation systémiques.
Par exemple, si les travailleurs reçoivent un salaire équitable pour leur travail, mais que les profits sont concentrés entre les mains de quelques élites riches, il n'y a pas de justice réelle dans ce scénario. Ce n'est que lorsque tout le système économique sera transformé que les travailleurs pourront vraiment bénéficier de leur travail. De même, si les femmes bénéficient de droits égaux, mais restent piégées dans les rôles traditionnels du genre qui limitent leur potentiel, la véritable libération ne se fera qu'avec des changements radicaux de ces rôles.
D'un autre côté, d'autres affirment que l'égalité doit être le principal objectif moral, car elle fournit le fondement de la liberté et de l'autonomie individuelles. En garantissant l'égalité de traitement des personnes conformément à la loi, elles peuvent poursuivre leurs propres intérêts et désirs sans crainte de représailles ou de marginalisation. Cette approche reconnaît également que certaines formes d'inégalité, comme les différentes capacités, ne peuvent pas être facilement éliminées en transformant l'ordre social.
En conclusion, bien que les deux points de vue aient leurs mérites, il semble que la véritable libération exige non seulement la promotion de l'égalité, mais aussi la transformation de l'ordre social lui-même. S'attaquer aux inégalités structurelles et à l'oppression systémique est essentiel pour parvenir à une véritable justice.
Cependant, cela ne signifie pas que les gens ne doivent pas non plus travailler à l'autonomisation personnelle et à la réalisation de soi dans les limites actuelles de la société.
En fin de compte, l'équilibre entre ces deux approches peut être nécessaire pour créer un monde plus juste pour tous.
L'égalité est-elle un objectif moral suffisant ou la libération doit-elle viser à transformer l'ordre social lui-même ?
L'idée que l'égalité ne suffit pas, mais qu'elle doit être combinée à une exigence de justice transformatrice, a pris de l'ampleur ces dernières années, car les gens reconnaissent que la simple réalisation de l'égalité des chances pour tous ne signifie pas nécessairement une véritable émancipation de l'oppression. La libération exige d'aller au-delà des droits légitimes et de l'accès aux ressources pour défier les structures sous-jacentes qui perpétuent les inégalités.