Le monde moderne traverse un virage révolutionnaire vers la transparence dans la façon dont les gens interagissent et communiquent. Grâce à Internet, il est plus facile que jamais pour les gens de partager leurs pensées et leurs opinions sur les réseaux sociaux comme Twitter et Facebook. Ces sites sont devenus des outils puissants qui permettent à n'importe qui de parler de n'importe quoi sans avoir peur d'être réduit au silence. Cette tendance a eu un impact incroyable sur la façon dont nous considérons les rôles de leadership, y compris les politiciens, les chefs d'entreprise, les personnalités religieuses, les célébrités, les athlètes, etc., qui font actuellement l'objet d'une plus grande attention que jamais auparavant en raison de l'attention accrue des médias.
Cette nouvelle transparence peut être problématique quand il s'agit d'évaluer la vie privée des dirigeants, car elle conduit à des attentes plus élevées pour eux en ce qui concerne le maintien de normes morales élevées, tout en faisant preuve de responsabilité et d'honnêteté dans leur vie publique.
Le comportement sexuel de ces dirigeants a récemment fait l'objet d'une attention particulière, en particulier après plusieurs scandales impliquant des personnalités comme Bill Clinton, Harvey Weinstein et Donald Trump. Les réseaux sociaux permettent à tout le monde d'accéder à l'information plus rapidement que jamais, ce qui rend plus difficile pour ceux qui sont au pouvoir de garder les secrets cachés des regards indiscrets. En conséquence, la question se pose de savoir si cette hyper-transparence doit changer ou non la vérification éthique du comportement sexuel des dirigeants?
Pour répondre à cette question, examinons trois raisons possibles pour lesquelles elle doit changer la façon dont nous évaluons les actions des dirigeants:
1) Impératifs moraux: Notre société attache une grande importance à la morale et attend de ses dirigeants qu'ils respectent certains principes. Bien qu'il n'existe pas de définition universelle de ce qui est juste et faux, la plupart des gens sont d'accord pour dire que certains comportements sont immoraux. Cependant, si quelqu'un occupe des postes tels que président, sénateur, gouverneur, maire, etc., il doit s'abstenir de tout comportement jugé contraire à l'éthique, car ses décisions touchent beaucoup d'autres. Leur comportement doit donc refléter les valeurs qu'ils défendent publiquement.
2) Problèmes de confidentialité: l'accent croissant mis sur les droits à la vie privée nous oblige à respecter l'espace personnel et à éviter de violer les frontières sans raison valable. Ce principe s'applique quel que soit son statut - tous les êtres humains méritent le respect de leurs intérêts en matière de protection de la vie privée, à moins que le contraire ne soit prouvé par des procédures légales régulières.
Lorsque des personnalités de haut niveau font l'objet d'une attention particulière sur Internet, la confidentialité devient difficile à maintenir, ce qui les amène à des situations où elles peuvent être confrontées à des critiques basées uniquement sur des rumeurs ou des rumeurs, et non sur des faits.
3) Effets de la modélisation des rôles: Les dirigeants jouent un rôle crucial dans la formation de notre attitude envers le sexe et les relations sexuelles, en donnant des exemples de la façon dont ces interactions doivent se produire dans leurs communautés. S'ils se livrent à des pratiques sexuelles douteuses, bien qu'ils soient en faveur des valeurs familiales traditionnelles, ils envoient des messages mitigés qui peuvent déconcerter les jeunes quant à leur comportement. Nous devons donc les traduire en justice pour créer des espaces sûrs où tout le monde se sent à l'aise de discuter ouvertement de la proximité, au lieu d'en avoir honte ou d'en avoir honte à huis clos.
L'hyper-transparence des médias oblige les dirigeants à défendre des normes morales plus élevées, à préserver les droits à la vie privée et à fournir des modèles positifs pour des relations saines entre pairs.La société dans son ensemble doit décider quel niveau de transparence nous voulons que nos dirigeants aient en ce qui concerne leur vie privée et si cela affectera positivement ou négativement notre perception d'eux comme des personnes qui se soucient profondément de prendre des décisions avec honnêteté.