The Impact of Zoo Advertising Practices on UK's Advertising Standards Introduction Zoo Magazine a été l'une des publications les plus controversées ces derniers temps en raison de son contenu sexuellement explicite. Il n'est donc pas surprenant que cette publication, qui a débuté en 1986, ait souvent fait l'objet d'un examen attentif selon les normes publicitaires britanniques. Cela a conduit à la création de lignes directrices et de règles sur la façon dont le contenu sexuel peut être vendu de manière plus responsable. Cela a eu un impact non seulement sur Zoo, mais aussi sur des magazines similaires. Corps L'une des façons dont le zoo a été critiqué a été de présenter les femmes dans des postures sexuelles sans les révéler. Le magazine a affirmé qu'il était artistique, mais les critiques l'ont trouvé insultant. En conséquence, des restrictions sur la nudité et la semi-nudité dans la publicité ont été imposées. Une autre question était le public cible de cette publicité. Zoo a été accusé d'avoir vendu ces magazines à des adolescents, ce qu'ils ont nié. Il en est résulté une limitation du matériel limité par l'âge. Il y avait aussi des préoccupations au sujet de la langue utilisée dans certaines annonces. Ils comprenaient des termes tels que « poupée d'amour » et « masturbation ». En conséquence, les mots et images individuels ont été interdits. En outre, il y avait une critique de la quantité de chair dans l'exposition. Certains pensaient que les modèles auraient dû couvrir plus. Cela a entraîné quelques changements dans la façon dont la publicité est présentée. Conclusion
En conclusion, l'impact de Zoo sur les normes publicitaires du Royaume-Uni a été considérable. Son contenu provocateur a conduit d'autres publications à repenser leur façon de se présenter. C'est important, car il permet des pratiques publicitaires responsables. Nous voyons que les organismes de réglementation sont prêts à prendre des mesures contre les publications qui franchissent la ligne.
Les pratiques publicitaires du zoo selon les normes publicitaires britanniques
Le magazine Zoo a toujours été connu pour son contenu ouvertement sexuel, qui repousse souvent les limites quand il s'agit de tactiques de marketing acceptables. Il n'est pas surprenant que cette publication ait été critiquée pour sa pratique. L'une des questions les plus controversées concernant Zoo est la façon dont il représente les femmes sans révéler leur visage. Le magazine a affirmé qu'il était artistique, mais les critiques l'ont trouvé insultant.
Body: L'impact des pratiques publicitaires de Zoo est allé au-delà de cet aspect particulier du magazine. Une autre question était le public cible de cette publicité. Il y avait des accusations que Zoo vendait ces magazines à des adolescents, ce que la société a nié. Cela a entraîné l'imposition de restrictions sur le matériel limité par l'âge. Il y avait aussi des préoccupations au sujet de la langue utilisée dans certaines annonces. Des termes tels que « poupée d'amour » et « masturbation » sont tombés sous le feu des critiques, ce qui a conduit à l'interdiction d'utiliser certains mots et images.
En outre, il y a eu des critiques sur la quantité de chair à démontrer. Certains pensaient que les modèles auraient dû couvrir plus. Cette critique a entraîné des changements dans la façon dont la publicité est présentée.
Conclusion:
En conclusion, l'impact de Zoo sur les normes publicitaires du Royaume-Uni a été considérable. Son contenu provocateur a conduit d'autres publications à repenser leur façon de se présenter en assurant des pratiques publicitaires responsables. Nous voyons que les organismes de réglementation sont prêts à prendre des mesures contre les publications qui franchissent la ligne.
En général, l'impact des pratiques publicitaires de Zoo sur les normes publicitaires du Royaume-Uni ne peut être surestimé.