La croissance morale peut-elle passer par la contradiction ou le progrès éthique doit-il suivre une séquence logique? C'est une question éternelle qui a été discutée par les philosophes au fil des siècles. D'un côté, certains affirment que les contradictions peuvent conduire à une croissance morale, tandis que d'autres estiment qu'il est important que le développement moral soit cohérent. Dans cet article, nous allons examiner les deux côtés de l'argument et fournir des preuves d'exemples historiques à l'appui de chaque position.
L'argument en faveur de la croissance morale par la contradiction remonte à la philosophie grecque antique. Aristote croyait que les « vertus contradictoires » pouvaient exister côte à côte à l'intérieur d'une seule personne sans provoquer de conflit. Il a utilisé l'exemple du courage et de la lâcheté - celui qui était courageux quand il était confronté au danger, mais aussi assez effrayant pour éviter les risques inutiles, pouvait être considéré comme possédant les deux qualités à la fois. Platon a également soutenu que les valeurs contradictoires peuvent coexister harmonieusement; par exemple, l'équité et l'opportunité peuvent aller de pair si les deux sont poursuivis correctement. Des penseurs contemporains comme Friedrich Nietzsche ont repris cette idée, affirmant que la morale exige un « dualisme tragique », où les forces opposées doivent être équilibrées et non éliminées.
De nombreux philosophes modernes estiment que le progrès moral exige une cohérence logique. Immanuel Kant a soutenu que toutes les actions doivent être régies par des lois universelles qui s'appliquent de la même manière à tous, quelles que soient leurs circonstances particulières. Si la loi n'est pas logiquement compatible avec elle-même, elle ne peut pas guider de manière significative le comportement moral. De même, John Roles a souligné l'importance de l'équité et de l'impartialité dans sa conception de la justice, ce qui exige une norme objective pour évaluer les cas individuels. L'utilitarisme, théorie développée par Jeremy Bentham et John Stewart Mille, suggère que les choix moraux doivent maximiser l'utilité ou le bonheur en général, plutôt que de placer un groupe au-dessus de l'autre.
Le développement moral de la séquence logique ou des contradictions dépend de l'opinion et des croyances personnelles.
Les exemples historiques montrent que les deux approches ont été efficaces dans la formation des sociétés tout au long de l'histoire. Que vous soyez d'accord avec l'approche d'Aristote ou la philosophie de Kant se résume finalement à la façon dont vous considérez l'éthique et son rapport à la nature humaine - quelque chose que nous ne pourrons jamais comprendre pleinement!