¿Puede el crecimiento moral ocurrir a través de la contradicción, o el progreso ético debe seguir una secuencia lógica? Se trata de una cuestión perenne que los filósofos han debatido a lo largo de los siglos. Por un lado, algunos sostienen que las contradicciones pueden conducir a un crecimiento moral, mientras que otros creen que es importante que el desarrollo moral sea consistente. En este artículo examinaremos ambos lados del argumento y proporcionaremos pruebas de ejemplos históricos en apoyo de cada posición.
El argumento a favor del crecimiento moral a través de la contradicción se remonta a la antigua filosofía griega. Aristóteles creía que las «virtudes contradictorias» podían existir uno al lado del otro dentro de una sola persona, sin causar conflictos. Utilizó un ejemplo de valentía y cobardía - alguien que era valiente cuando se enfrentaba al peligro, pero también lo suficientemente aterrador como para evitar riesgos innecesarios, podría ser visto como poseedor de ambas cualidades al mismo tiempo. Platón también argumentó que los valores contradictorios pueden coexistir armoniosamente; por ejemplo, la justicia y la conveniencia pueden ir juntas si ambas son perseguidas correctamente. Pensadores modernos como Friedrich Nietzsche recogieron esta idea argumentando que la moral requiere un «dualismo trágico», donde las fuerzas enfrentadas deben ser equilibradas en lugar de eliminadas.
Muchos filósofos modernos creen que el progreso moral requiere una secuencia lógica. Immanuel Kant argumentó que todas las acciones deben regirse por leyes universales que se apliquen a todos por igual, independientemente de sus circunstancias particulares. Si la ley no es lógicamente coherente consigo misma, entonces no puede dirigir el comportamiento moral de ninguna manera significativa. Del mismo modo, John Rols destacó la importancia de la justicia y la imparcialidad en su concepción de la justicia, que requiere un estándar objetivo sobre el que evaluar los casos individuales. El utilitarismo, una teoría desarrollada por Jeremy Bentham y John Stewart Mille, sugiere que la elección moral debe maximizar la utilidad o felicidad en general, en lugar de poner a un grupo por encima del otro.
Si el desarrollo moral sigue una secuencia lógica o surge de contradicciones depende de la opinión y las creencias personales.
Ejemplos históricos demuestran que ambos enfoques han sido eficaces en la formación de sociedades a lo largo de la historia. Si usted está de acuerdo con el enfoque de Aristóteles o la filosofía de Kant, en última instancia se reduce a la forma en que usted ve la ética y su relación con la naturaleza humana - ¡algo que nunca podremos entender completamente!