L'inclusion des LGBT dans les forces armées peut-elle servir de modèle pour une plus grande égalité dans la société?
Il ne fait aucun doute que l'inclusion des LGBT dans les forces armées peut être considérée comme une réalisation importante pour l'égalité des droits aux États-Unis.
Cependant, ce problème a eu un impact beaucoup plus large que de permettre à ceux qui s'identifient comme LGBT de servir ouvertement dans l'armée sans crainte de représailles ou de discrimination. en étudiant l'histoire de l'exclusion militaire, les conséquences sociales de cette exclusion et les avantages de l'intégration, il devient clair qu'il existe de nombreux parallèles entre la lutte pour l'inclusion des LGBT dans les forces armées et les mouvements plus larges pour l'égalité dans la société.
L'exclusion du service à quelque titre que ce soit était fondée sur la conviction que les personnes orientées vers les relations homosexuelles étaient inaptes à exercer leurs fonctions en raison de leurs faiblesses présumées et de leur manque d'attachement aux valeurs familiales. Cette idée est apparue pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque le gouvernement a commencé à mettre en place des règles interdisant aux homosexuels de servir en raison de préoccupations concernant le chantage, les risques pour la sécurité et la confusion morale générale. Malgré ces affirmations, la recherche a montré qu'il n'y avait aucune différence entre les soldats directs et les gays en termes de préparation physique, d'intelligence, de courage ou de capacité de leadership. Cependant, le gouvernement a poursuivi sa politique jusqu'à ce que le président Obama lève l'interdiction en 2010, permettant aux gays de servir ouvertement. L'abrogation de cette politique a marqué un tournant dans la société américaine, car elle a marqué un changement vers une plus grande reconnaissance de la diversité et de la justice dans notre culture.
Les avantages de l'intégration ont été considérables. En plus de créer un environnement plus inclusif pour tous les militaires, les études montrent que les troupes LGBT ont amélioré le moral et la cohésion des unités parmi leurs camarades. En conséquence, ils peuvent mieux se concentrer sur la réalisation des objectifs de la mission plutôt que de s'inquiéter d'être chassés ou ostracisés.
En outre, l'inclusion de soldats LGBT a entraîné une amélioration du recrutement, car les jeunes qui s'identifient comme tels se sentent maintenant les bienvenus dans l'armée et veulent servir leur pays avec leurs pairs.
Le succès de l'inclusion militaire peut être considéré comme un modèle pour d'autres domaines où les groupes marginalisés sont exclus ou discriminés.
Sur le lieu de travail, par exemple, de nombreuses entreprises sont toujours critiquées pour ne pas embaucher ou promouvoir des personnes uniquement sur la base de l'identité de genre ou de l'orientation sexuelle. En adoptant des politiques semblables à celles utilisées dans les Forces armées, les employeurs profiteront d'une productivité et d'une satisfaction au travail accrues parmi les employés qui se sentent valorisés et respectés.
En outre, une société plus large pourrait bénéficier d'une main-d'œuvre plus diversifiée et plus accueillante, qui présente un large éventail d'expériences et de perspectives.
Dans l'ensemble, l'intégration réussie des soldats LGBT dans les forces armées donne un plan pour parvenir à une plus grande égalité sociale dans tous les aspects de la vie. En reconnaissant l'humanité et la contribution de tous les êtres humains, indépendamment du sexe ou de la sexualité, nous créerons une société plus forte et plus unie.
L'inclusion militaire des personnes LGBT peut-elle servir de modèle pour une plus grande égalité sociale ?
Oui, l'acceptation par les militaires des personnes LGBT a montré que les sociétés peuvent atteindre des objectifs plus larges et inclusifs lorsqu'elles ajustent leurs pensées à cela. L'intégration des personnes LGBT dans les forces armées américaines a eu lieu après des années de pressions publiques et de controverses législatives, mais a finalement montré qu'il peut y avoir des perspectives différentes au sein d'une institution engagée dans un seul but. Cependant, ce processus n'a pas été facile et il y a eu beaucoup de personnes qui ont résisté à ce changement.