La tradition culturelle d'exalter les dirigeants politiques qui s'abstiennent d'activité sexuelle a des racines profondes dans des sociétés anciennes comme l'Egypte, la Grèce, Rome, l'Inde, la Chine, le Japon et l'Europe. Bien que cela ne soit plus si largement pratiqué aujourd'hui, de nombreuses sociétés modernes portent encore les restes de cette foi, en particulier quand il s'agit de hauts fonctionnaires. Cela peut être vu de différentes façons, y compris la façon dont les médias décrivent les politiciens, les attentes du public à leur égard et les lois qui régissent leur comportement. Le besoin psychologique de ces attentes réside dans la recherche de la stabilité, du pouvoir et du contrôle.
Historiquement, la pureté a été associée à la faveur et à la force divines. Dans les civilisations antiques, les rois étaient souvent considérés comme des dieux élus, et ils devaient rester purs pour assurer le maintien de leur règne et le bien-être des sujets. L'activité sexuelle a été considérée comme une distraction des responsabilités de direction, ce qui a pu conduire à une catastrophe si elle n'était pas contrôlée. Cela a conduit à des codes de conduite stricts, tels que le célibat ou la polygamie, afin que les dirigeants se concentrent sur leurs responsabilités. L'ascétisme était également considéré comme un signe de dévouement et de désintéressement, rendant les dirigeants plus efficaces dans leurs rôles.
À notre époque, ces idées persistent dans de nombreuses sociétés, malgré l'évolution des normes sociales relatives au sexe et aux rôles de genre.
Dans certains pays, des lois interdisent certains types de relations entre les élus et les employés. Il est également suggéré que les dirigeants doivent donner la priorité à leur travail plutôt qu'à leur vie privée, ce qui donne lieu à des critiques lorsqu'ils entretiennent des relations extraconjugales ou même manifestent publiquement leur attachement à leur conjoint. Ces attentes peuvent résulter de l'idée que les dirigeants politiques doivent être au-dessus des reproches, crédibles et capables de prendre des décisions difficiles sans préjugés personnels.
Psychologiquement, cette idée attire les gens parce qu'elle promet sécurité et prévisibilité. En exaltant les politiciens qui s'abstiennent d'avoir des activités sexuelles, nous pouvons être sûrs qu'ils ne seront pas influencés par des désirs ou des émotions qui pourraient entraver leur processus décisionnel. Nous croyons que ces personnes agiront toujours dans l'intérêt de la nation et non pour un profit ou un désir personnel. C'est une façon de créer un ordre à partir du chaos, nous donnant la certitude que la société restera stable et sûre sous leur direction.
L'efficacité de ces croyances est discutable. Des études ont montré que les dirigeants qui sont modérés dans leur vie privée peuvent manquer d'empathie et de compréhension, ce qui peut mener à des politiques qui nuisent aux populations vulnérables.
Il est impossible de séparer complètement la vie privée d'un leader de sa vie professionnelle, ce qui signifie que toute tentative de pureté ou d'ascétisme peut finir par être inutile.
L'attente que tous les dirigeants suivent un certain code de conduite peut renforcer les stéréotypes négatifs sur les femmes et les personnes LGBTQ +, perpétuer les rôles sexistes nuisibles et la discrimination.
L'idéalisation des restrictions sexuelles dans les personnalités politiques a à la fois des avantages et des inconvénients sur le plan culturel. Bien que cela puisse apporter un certain confort psychologique et une certaine stabilité, cela risque également d'exclure les différentes voix et perspectives des positions de pouvoir. Alors que les sociétés continuent de s'attaquer à des problèmes tels que les inégalités, le changement climatique et la justice sociale, nous devons trouver de nouveaux moyens de répondre à ces besoins sans nous appuyer sur des notions obsolètes de vertu et de pureté.