¿Puede la metafísica de la transformación sustituir a la metafísica del ser? Esta cuestión ha sido discutida durante siglos tanto entre los filósofos como entre los pensadores. La metafísica es el estudio de la realidad más allá de lo que se puede percibir a través de los sentidos, mientras que el ser se refiere a la existencia misma. La transformación, en cambio, se refiere a cambiar o modificar la forma o estructura de algo. Así, la pregunta que se plantea aquí es si las transformaciones pueden cambiar nuestra percepción de la realidad sin alterar su naturaleza fundamental. En este ensayo exploro la respuesta a esta pregunta, explorando diversas perspectivas de destacados filósofos como Aristóteles, Platón, Descartes y Heidegger.
Según Aristóteles, todo lo que existe cae en una de las cuatro categorías: sustancia, cantidad, calidad y relación. Las sustancias son cosas que tienen materia y forma; las cantidades son cuantas cosas hay; cualidades describen atributos como el color o la forma; las relaciones se relacionan con la forma en que las cosas se relacionan entre sí. Para él, nada puede existir si no posee las cuatro propiedades.
También creía en el principio de causalidad, que establece que cada efecto debe tener una causa. Por ello, ha defendido que todos los cambios o transformaciones se producen por causas externas.
La teoría de las formas de Platón era similar a la aristotélica, pero se centraba más en el mundo ideal que en el físico. Según él, la verdadera realidad reside en la esfera inmutable de las ideas, mientras que nuestra experiencia del mundo material es una representación imperfecta de estos ideales. Su filosofía suponía que había un reino metafísico donde todo existía en perfecta armonía, y sólo entonces podíamos entender plenamente la realidad. Esta idea fue desarrollada aún más por Descartes, quien probó el dualismo entre la mente y el cuerpo, argumentando que actúan de manera independiente el uno del otro.
Heidegger propuso su concepto de «Ser en el mundo», que se centra en la relación de las personas con el medio ambiente. Argumentó que realmente no podemos comprender la realidad sin entender cómo nos afecta emocional, psicológica y físicamente. Interactuamos con los objetos a través de nuestras percepciones sensoriales, recuerdos y experiencias que moldean nuestra comprensión de ellos. Así, vio el ser como algo más que la mera existencia misma; más bien, abarcaba todo lo que constituye nuestra vida, incluidas las emociones, los pensamientos, las actitudes y las acciones.
Aunque algunos filósofos sostienen que las transformaciones no alteran la realidad misma, sino que simplemente alteran su apariencia, otros creen que pueden conducir a una comprensión más profunda de lo que constituye la realidad.
Si la transformación puede sustituir al ser, sigue siendo una cuestión discutible y depende de su propia visión de la realidad y la existencia.
¿Puede la metafísica de la transformación sustituir a la metafísica del ser?
«Metafísica de la transformación» es la idea de que todo en nuestra realidad cambia y evoluciona constantemente, mientras que la «metafísica del ser» sugiere que hay ciertas verdades eternas sobre la existencia que permanecen constantes independientemente del tiempo o las circunstancias. Aunque ambas ideas tienen sus virtudes, es difícil decir si una puede sustituir completamente a la otra, ya que cada una ofrece diferentes puntos de vista sobre la naturaleza de la realidad.