La filosofía siempre ha estado relacionada con cuestiones de significado, propósito y moral. Durante muchos siglos fue considerada una disciplina académica que poco tenía que ver con problemas reales.
Sin embargo, en los últimos años ha habido un resurgimiento del interés por las aplicaciones prácticas de la filosofía, especialmente en áreas como la ética y la teoría política. Una de esas aplicaciones es el concepto de activismo, la creencia de que las personas pueden tomar medidas para realizar cambios sociales. Tradicionalmente se ha visto al activismo como una forma de desafiar la injusticia y promover la justicia. Pero, ¿qué sucede cuando la actividad se vuelve más acerca del cumplimiento de la virtud moral que de la transformación genuina? En este ensayo exploro las tensiones filosóficas que surgen cuando el activismo se convierte en eficacia moral y no en auténtica transformación.
En primer lugar, consideremos el tema de la motivación. Cuando el activismo se realiza para beneficio personal o reconocimiento, puede volverse más egoísta que altruista. Esto puede llevar a la falta de autenticidad cuando las acciones se deben a factores superficiales y no a una verdadera creencia.
Además, el activismo performativo puede crear un falso sentido del deber cumplido, lo que conduce a la complacencia y la apatía una vez que el centro de atención desaparece.
En última instancia, esto puede obstaculizar el progreso genuino hacia el cambio social. Por otro lado, si el activismo se basa en la preocupación sincera por los demás y en la búsqueda de un impacto positivo, puede convertirse en una poderosa fuerza del bien.
En segundo lugar, debemos estudiar el papel de la dinámica del poder. El activismo performativo suele depender de personas privilegiadas que abogan por los marginados. Esto puede fortalecer las estructuras de poder existentes y perpetuar la desigualdad. Una transformación genuina requiere un compromiso de escuchar y reforzar las voces de los más afectados por la injusticia, no sólo de los que tienen las plataformas más notorias. También incluye reconocer su propia posicionalidad y trabajar contra los sistemas de opresión, incluso cuando nos benefician personalmente.
Por último, existe un problema de sostenibilidad. La actividad que se centra exclusivamente en la satisfacción inmediata puede quemarse rápidamente, dejando poca exposición prolongada después del zumbido inicial. La verdadera transformación requiere dedicación y perseverancia a largo plazo, incluso cuando el progreso es lento o aparentemente inexistente. Esto requiere resistir a las tentaciones para rendirse o pasar a nuevas causas, así como reconocer los fracasos sin perder el corazón.
En conclusión, el cumplimiento de la virtud moral a través del activismo puede proporcionar satisfacción temporal, pero finalmente no logra un cambio significativo. Una transformación genuina requiere un compromiso profundo con la justicia, la empatía y la solidaridad, así como la voluntad de hacer un trabajo difícil durante mucho tiempo. Al explorar estas fricciones filosóficas, podemos trabajar hacia formas más eficaces y transformadoras de activismo.
¿Qué tensión filosófica surge cuando el activismo se convierte en eficacia moral y no en auténtica transformación?
Cuando el activismo es percibido como puramente performativo y no transformador, puede crear un sentimiento de hipocresía e incoherencia. Esto puede llevar a un sentimiento de alienación y frustración entre los activistas que pueden ver sus esfuerzos como inútiles e ineficaces.