尽管宗教背景和动机不同，但在宗教背景下对男女同性恋、双性恋和变性者进行寺院照顾和强制隔离的做法有几个共同点。两者都涉及将自己从社会中移走，以实现精神成长并与上帝交往，并且两者通常都伴随着严格的规则和规定，以规范行为和互动。在修道院的情况下，这可能包括贫穷，贞操，服从和沉默的誓言；而对于LGBT人来说，这可能意味着对谴责同性吸引力和表达的保守基督教信仰的承诺。这些做法之间的相似之处之一是它们如何加强性别规范和异规范性。通过隔离不符合传统性别角色和性认同的人，他们间接地为那些这样做的人提供了优势。这可能导致边缘化群体感到疏远、羞耻和孤独。寺院的照料和强制隔离都可以在社区中产生一种厌恶和孤立的感觉，因为跟随他们的人被视为与主流社会不同或分开。另一种相似之处是在每种实践中自我标记和自我报告的潜力。僧侣和修女可以从事诸如禁食，鞭打和睡眠剥夺之类的物理学科，作为禁欲主义的一部分，而LGBT人可能会感到被迫否认自己的欲望并压制自己的真实自我以适应社区的期望。这两种做法都可能导致内在的同性恋恐惧症和自我仇恨，从而导致精神健康问题，例如抑郁症和焦虑症。尽管有这些相似之处，寺院主义和LGBT孤立之间也存在重要差异。一方面，修道院的离开通常被视为积极的，甚至是必要的精神纪律，而LGBT隔离通常被视为消极的，并且可能伴随着歧视和暴力。这两种做法的动机大不相同：修道士试图通过退位加深与上帝的联系，而LGBT人可能会因为家庭压力或社会污名等外部因素而感到与社会规范相一致的压力。两种做法都强调宗教在塑造我们的生活和身份方面的力量。它们提醒我们，信仰可以对我们对待自己，他人和周围世界（无论好坏）的方式产生深远的影响。通过承认并消除修道院修养与强制隔离之间的相似性和差异，我们可以开始了解性别，性和信仰在社会中重叠的复杂方式。
在宗教背景下，寺院照顾和强迫孤立男女同性恋、双性恋和变性者之间有什么类似？
在这两种情况下，一个人本身比其他人更好的想法都可能存在，因为这往往包括一个人决定不符合社会对其关系的期望。此外，两种类型的隔离可能会使人们感到边缘化和误解，因为他们与大多数人分开。