几十年来，广告商是否以及如何代表LGBTQ+身份的问题一直是一个重要问题，特别是鉴于人们渴望增加多样性和融入营销实践。尽管许多公司已采取措施更准确地描绘非超规范人士，但这种转变通常是由于财务考虑而不是对平等的真正承诺或社会正义的原因。广告商必须解决真正的酷儿形象和商业需求之间的矛盾，同时考虑在全球市场上定义这些解决方案的道德框架。通过分析影响广告活动发展的因素，很明显，竞争优先事项之间的权衡对于有效的战略至关重要。广告商面临的主要障碍之一是疏远潜在消费者的风险，他们可能认为某些表现方式不敏感或令人反感。例如，LGBTQ+社区中的某些团体反对以科林·卡佩尼克（Colin Kaepernick）为特色的耐克广告活动，因为使用了变性模型。同样，Gap因展示同性伴侣和年幼的孩子而面临批评。这些批评是基于对这些图像将如何影响公众舆论并最终影响销售的担忧。另一方面，一些公司选择根本不展示与LGBTQ+有关的人，因为担心这种反弹，尽管声称这将有利于其品牌的形象并吸引进步的观众。
广告商面临的另一个问题是需要以反映细微差别和复杂性的方式呈现不同的身份。使用陈规定型观念或漫画可能会加剧有害的误解，并使对边缘化社区的偏见永久化。此外，在"同性恋"或"自然人"等二元反对派之外，还有提出非二进制性别和性取向的压力。尽管在该领域取得了重大进展，包括最近涉及多囊卵巢综合症（PCOS）患者的包容性H＆M运动，但仍有许多工作要做，以确保重新呈现准确反映人类经验的全部范围。道德框架在指导这些决策方面发挥着作用，尽管它们可能因文化背景而异。在西方市场，公司必须解决利润最大化与道德之间的矛盾，特别是在隐私和数据收集问题上。但是，在全球市场中，广告做法可能会受到宗教或文化信仰的影响，宗教或文化信仰优先考虑异规范性，甚至将酷儿身份定为犯罪。在确定哪些类型的内容适合制作和分发时，这可能会导致不同的道德考虑。例如，一些国家有严格的法律禁止同性关系，这使得广告商很难在没有法律行动或公众强烈反对的情况下对广告商进行正面描绘。最终，广告商在营销策略中导航酷儿代表性时会遇到一系列复杂的问题。考虑到商业当务之急和道德框架，公司可以制定有效的运动，以平衡真实性和商业目标，最大限度地减少犯罪或伤害的可能性。这需要仔细考虑不同地理区域的受众人口统计、文化规范和社会期望。
广告商如何处理真正的酷儿形象与商业要求之间的矛盾，以及什么道德框架在全球市场上决定这些解决办法？
广告商不断寻求开展营销活动，有效地代表陌生人并吸引他们的目标受众。当公司必须平衡对真实性的追求和对创收的需求时，就出现了应对这种紧张局势的问题。此外，全球不同市场之间的文化差异代表了如何最好地将LGBTQ+人代表广告的独特考虑。