道德真理能否存在于身份不断变化和自我定义的世界中？近年来，客观道德不存在的想法在哲学家和心理学家中越来越流行，特别是考虑到人们越来越认识到身份可以变化和不断变化。尽管许多人可能会认为这个概念乍一看很有吸引力，但它提出了有关道德本身本质的一些重要问题。如果我们对正确的事情的信念不断改变，我们是否仍然可以谈论善恶呢？这对我们如何与他人互动并决定我们的行为意味着什么？有没有办法比个人偏好更稳定地证明我们的道德判断是合理的？在这篇文章中，我们将研究这些问题，并研究道德真理是否真的存在于身份不断变化并由自己定义的世界中。反对道德客观性的论点之一是基于这样的思想，即不同文化对构成良好和不良行为的观点截然不同。例如，一些社会高度重视荣誉，认为谎言是可耻的，而另一些社会则重视诚实，认为欺骗在某些情况下是可以接受的。如果没有关于善恶的普遍标准，那么似乎很难断言一组价值观客观上优于另一组价值观。这种推理路线导致一些哲学家得出结论，道德是完全主观的-由个人偏好和文化背景而不是任何普遍原则决定。但是，即使我们认识到道德本质上是主观的，也不一定破坏其整体存在。相反，它可能只是向我们指出对道德如何运作的更微妙的理解。与其寻求绝对规则，不如把重点放在共同价值观和原则上，这些价值观和原则指导我们的行动，帮助我们渡过困难的社会环境。它们可能包括同情，正义，同情和互惠之类的事情，不同文化中的许多人似乎共享这些东西。通过关注这些原则而不是特定的行为或结果，我们可以建立面对变革的更强大、更可持续的关系和社区。另一个思考客观道德问题的方法是研究我们如何研究它。儿童通常通过观察和社会化来获得他们的第一个道德概念，从周围的人那里学习，这被认为是适当和理想的行为。当他们长大并获得更多经验时，他们根据这些入门课程发展出自己对正确和错误的感觉。虽然他们的观点可能会随着时间的推移而改变，但他们通常保持足够的一致性，使我们能够预测他们的行动并与他们一起制定计划。换句话说，道德真理可能更像法律，更像习惯--根深蒂固的思维和行动模式，很难摆脱，但也足够灵活，可以适应新的环境。当然，这个观点还有很多问题。例如，有些人认为，道德真理必须是绝对的，并且不变，如果它必须具有任何真正的意义。如果我们对善恶的信念和我们的身份一样改变，那么我们如何信任任何人的判断呢？当不同的人或群体在堕胎、死刑或移民政策等基本问题上意见分歧很大时，会发生什么？我们如何在不诉诸正义或正义的外部标准的情况下解决此类冲突？最终，对道德真理是否存在的问题的回答可能取决于我们如何定义"真理"。如果我们简单地将其理解为一组共同的价值观和原则，那么它似乎很明显，即使在一个身份不断转移和自决的世界中也可能存在。但是，如果我们坚持将真理更狭义地定义为客观事实现实，那么我们可能很难在理解世界中找到道德的地方。无论如何，研究这些问题可以帮助我们更好地了解人类行为的复杂性和细微差别，并加深我们对道德生活生活的承诺。
道德真理能否存在于身份不断变化和自我定义的世界中？
尽管身份和自决不断变化，道德真理仍然可能存在，因为道德不仅基于个人经验，而且基于共同的价值观和信仰。道德通常植根于超越个人观点和身份的原则和普遍概念。