هل يمكن أن توجد الحقيقة الأخلاقية في عالم تتغير فيه الهوية باستمرار وتقرر نفسها بنفسها ؟
أصبحت فكرة عدم وجود الأخلاق الموضوعية شائعة بشكل متزايد بين الفلاسفة وعلماء النفس في السنوات الأخيرة، خاصة في ضوء الاعتراف المتزايد بأن الهويات يمكن أن تكون مرنة ومتغيرة باستمرار. في حين أن الكثير من الناس قد يجدون المفهوم جذابًا للوهلة الأولى، إلا أنه يثير بعض الأسئلة المهمة حول طبيعة الأخلاق نفسها. هل يمكننا التحدث عن الصواب والخطأ إذا كانت معتقداتنا حول الصواب تتغير باستمرار ؟ ماذا يعني هذا بالنسبة لكيفية تفاعلنا مع الآخرين واتخاذ قرارات بشأن سلوكنا ؟ هل هناك طريقة لتبرير أحكامنا الأخلاقية بشيء أكثر استقرارًا من التفضيلات الشخصية ؟ في هذه المقالة، نلقي نظرة على هذه الأسئلة وننظر فيما إذا كانت الحقيقة الأخلاقية يمكن أن توجد بالفعل في عالم تتغير فيه الهوية باستمرار وتقرر نفسها بنفسها. تستند إحدى الحجج ضد الموضوعية الأخلاقية إلى فكرة أن الثقافات المختلفة لديها وجهات نظر مختلفة جذريًا حول ما يشكل سلوكًا جيدًا وسيئًا. على سبيل المثال، تحظى بعض المجتمعات بتقدير كبير وتعتبر الكذب أمرًا مخزيًا، بينما تقدر أخرى الصدق وتعتبر الخداع مقبولًا في ظل ظروف معينة. إذا لم يكن هناك معيار عالمي للخير والشر، فيبدو من الصعب القول إن مجموعة من القيم أفضل من مجموعة أخرى من الناحية الموضوعية. دفع هذا الخط من التفكير بعض الفلاسفة إلى استنتاج أن الأخلاق ذاتية تمامًا - تحددها التفضيلات الفردية والسياق الثقافي بدلاً من أي مبادئ عالمية. ومع ذلك، حتى لو اعترفنا بأن الأخلاق ذاتية بطبيعتها، فإنها لا تقوض بالضرورة وجودها ككل. بدلاً من ذلك، قد يوجهنا فقط إلى فهم أكثر دقة لكيفية عمل الأخلاق. بدلاً من البحث عن قواعد مطلقة، يمكننا بدلاً من ذلك التركيز على القيم والمبادئ المشتركة التي تحكم أفعالنا وتساعدنا في التعامل مع المواقف الاجتماعية الصعبة. يمكن أن تشمل أشياء مثل التعاطف والعدالة والرحمة والمعاملة بالمثل، والتي يبدو أن الكثير من الناس في ثقافات مختلفة يشاركونها. من خلال التركيز على هذه المبادئ بدلاً من السلوكيات أو النتائج المحددة، يمكننا بناء علاقات ومجتمعات أقوى وأكثر مرونة في مواجهة التغيير. هناك طريقة أخرى للتفكير في مسألة الأخلاق الموضوعية وهي دراسة كيفية دراستنا لها. عادة ما يكتسب الأطفال مفاهيمهم الأخلاقية الأولى من خلال الملاحظة والتنشئة الاجتماعية، والتعلم من الآخرين، وهو ما يعتبر سلوكًا مناسبًا ومرغوبًا فيه. عندما ينضجون ويكتسبون المزيد من الخبرة، يطورون إحساسهم الخاص بالصواب والخطأ بناءً على هذه الدروس الأولية. في حين أن وجهات نظرهم قد تتغير بمرور الوقت، إلا أنها عادةً ما تظل متسقة بما يكفي للسماح لنا بالتنبؤ بأفعالهم ووضع الخطط معهم. بعبارة أخرى، يمكن أن تكون الحقائق الأخلاقية أقل شبهاً بالقوانين وأكثر شبهاً بالعادات - أنماط تفكير وتصرف متجذرة يصعب التخلص منها ولكنها أيضًا مرنة بما يكفي للتكيف مع الظروف الجديدة. بطبيعة الحال، هناك العديد من المشاكل مع هذا الرأي. على سبيل المثال، يجادل البعض بأن الحقيقة الأخلاقية يجب أن تكون مطلقة ولا تتغير، إذا كان ينبغي أن يكون لها أي معنى حقيقي على الإطلاق. إذا تغيرت معتقداتنا حول الصواب والخطأ بقدر ما تغيرت هويتنا، فكيف يمكننا الوثوق بحكم أي شخص ؟ وماذا يحدث عندما يختلف أشخاص أو مجموعات مختلفة بشدة حول القضايا الأساسية مثل الإجهاض أو عقوبة الإعدام أو سياسة الهجرة ؟ فكيف يمكننا أن نحل هذه الصراعات دون التماس معيار خارجي للإنصاف أو الإنصاف ؟
في النهاية، قد تعتمد الإجابة على ما إذا كانت الحقيقة الأخلاقية موجودة على كيفية تعريف «الحقيقة». فهمت ببساطة على أنها مجموعة مشتركة من القيم والمبادئ، يبدو من الواضح أنها يمكن أن توجد حتى في عالم تتغير فيه الهوية باستمرار وتقرر نفسها بنفسها.ومع ذلك، إذا أصررنا على تعريف أضيق للحقيقة كواقع واقعي موضوعي، فقد نكافح لإيجاد مكان للأخلاق في فهمنا للعالم. على أي حال، يمكن أن يساعدنا استكشاف هذه الأسئلة على فهم تعقيد وفروق السلوك البشري بشكل أفضل، وتعميق التزامنا بعيش حياة أخلاقية.
هل يمكن أن توجد الحقيقة الأخلاقية في عالم تتغير فيه الهوية باستمرار وتقرر نفسها بنفسها ؟
من الممكن أن تظل الحقيقة الأخلاقية قائمة على الرغم من التغيرات المستمرة في الهوية وتقرير المصير، لأن الأخلاق لا تستند فقط إلى التجربة الفردية ولكن أيضا إلى القيم والمعتقدات المشتركة. غالبًا ما تكون الأخلاق متجذرة في المبادئ والمفاهيم العالمية التي تتجاوز المنظورات والهويات الشخصية.