"在当今的社会政治环境中，关于识别和保护奇怪身份的法律框架的必要性的争论日益激烈。
这种认可也可能强加规范期望,这些期望不一定反映各种奇怪的经历。这就提出了一个问题：可以以承认酷儿身份合法性的方式制定法律，同时避免法规遵从性？"有三种主要方法可以回答这个问题：（1）通过自我认同来定义怪异；（2）根据特定群体的身份为他们确立特定权利；（3）促进亵渎和接受个人差异。在法律上承认酷儿身份而不施加监管合规性方面，每种方法都有其优点和局限性。一些人认为，法律应该允许人们将自己定义为酷儿，而无需施加任何监管期望或要求。自我认同允许流畅和灵活，但也允许风险，不包括那些可能没有按照传统标准认定为奇怪的人。人们担心这种方法如何导致已经脆弱的社区进一步边缘化和歧视。有人建议，法律可以根据某些群体的身份，例如同性婚姻，为他们创造特定的权利。尽管这种方法提供了法律上的认可，但它没有考虑到奇怪经历的复杂性，并且忽略了身份与其他因素（例如种族，阶级和能力）之间的交集。其他人则认为，法律应促进亵渎和接受个人差异，而不应试图制定法律行为标准。这种方法通过承认各种形式的亲密关系和关系来挑战异规范性，但是鉴于社会中的权力失衡，很难实现。尽管这三种方法都有其优点，但没有一种方法可以完全满足各种奇怪经历的细微差别需求。因此，将每个元素结合在一起的混合方法对于在不将规范合规性强加于酷儿身份的情况下实现道德认可可能是必要的。"
法律能否在没有对酷儿身份施加监管合规性的情况下实施道德承认？
该法可对性取向和性别认同非传统者实行道德承认，而不强加任何具体的监管标准或期望。法律制度旨在保护每个人的权利，无论其信仰，行为和外表如何。