道德可以继承还是应该独立于教育而选择？这是一个重要的问题，几个世纪以来，哲学家和心理学家都在讨论这个问题。有些人认为道德守则是基于遗传学和生物学，而另一些人则认为道德守则主要是由教育和社会化等环境因素形成的。在这篇文章中，我将研究讨论的双方并提出我对这个问题的看法。
让我们考虑一个支持内在道德的论点。该理论的支持者认为，人类具有植根于其DNA的天生善恶感。他们指出了双胞胎研究的证据，该研究表明，尽管单卵双胞胎在不同的条件下生长，但单卵双胞胎的分居往往具有相似的道德价值。动物行为研究表明，许多物种表现出与正义与合作有关的本能行为。黑猩猩将分享食物，在狩猎和采集方面互相帮助，即使对自己没有直接利益。这些证据表明，某种程度的道德可能是天生的，并且牢固地植根于整个生活。对道德固有假设的批评认为，环境在塑造我们的道德信念中起着更大的作用。他们指出，世界各地的文化对什么是可接受的行为有完全不同的看法，这表明道德不能完全是遗传的。在某些社会中，盗窃被认为是完全可以接受的，而在其他社会中，盗窃被认为是严重的犯罪。
患有某些精神疾病或脑损伤的人可能会表现出异常的道德判断，进一步破坏了道德仅通过继承传播的观念。
它从哪里离开我们?显然，自然和养育在定义人的道德指南针方面都起着重要作用。尽管我们可以继承利他主义和同理心的一些常见趋势，但我们还必须学会通过社交和经验将这些品质应用于特定情况下。这意味着父母和教育工作者有责任从小就向子女灌输积极的价值观，但最终，每个人都有权选择自己的道路，发展自己独特的善恶感。虽然我自己倾向于更倾向于环境观点，但我相信关于道德是继承还是选择的争论仍然令人着迷和复杂。答桉可能位于中间，科学家将在未来几年进行讨论。
道德可以继承还是应该独立于教育而选择？
道德可以定义为一组道德原则，这些道德原则控制着人的行为并告知人们如何在社会中相互作用。几个世纪以来，哲学家一直在讨论道德是固有的还是获得的。一方面，一些人认为道德价值观是天生的，并缝合在我们的大脑中，而另一些人则认为道德价值观是通过社会化吸收的。