在规范框架之外存在酷儿浪漫和性欲的本体论问题。这个问题涉及现实的性质及其与人类经验的关系。他问是否存在超越物理现实的超越维度，这塑造了我们对爱情，欲望和愉悦的看法。酷儿理论家认为，关于性别，种族，阶级和权力的传统观念塑造了对性欲的文化态度。他们认为，这些意识形态在"正常"和"异常"之间造成了二元差异，从而限制了我们对色情可能性的理解。有些人总是抵制这些二进制，根据他们的个人经验创造新的身份。这些身份挑战了关于性，欲望和身份的主导话语。通过探索亵渎经历，我们可以扩大对人类意味着什么的理解。
以下句子：
"奇怪"的概念是由同性恋解放者卡尔·乌尔里希斯（Carl Ulrichs）于1869年提出的。他认为，同性关系应被认为是正常，健康和自然的。从那时起，酷儿理论发展成为一个多元化的研究领域，挑战了异规范性，顺规范性和白度。酷儿学者研究权力结构如何影响社会关系，包括与性和亲密关系有关的关系。
他们研究父权制赋予某些类型的男性气质的方式。他们还分析了白人至上主义如何影响美丽和欲望的观念。一些酷儿理论家专注于与残疾，种族和阶级有关的问题。其他人则转向女权主义或变性研究。但是，其他人则着眼于几个身份之间的压迫关系。所有这些观点都对挑战性和爱的规范框架感兴趣。酷儿理论家想知道是否存在一种体验浪漫或性欲的正确方法。他们认为，"同性恋"和"自然人"，"男性"和"女性"或"男性"和"女性"之间的二元差异不能准确反映人类经验的复杂性。相反，他们认为欲望存在于连续体上。这种观点承认身份的流动性，并允许人们根据自己的经验选择自己的标签。它还承认可以同时存在的多种欲望。此外，他承认色情机会是由文化对性别角色，身体类型和社会地位的期望所塑造的。这些因素可能会导致某些人寻求其他安排，例如多情或阴谋社区，从而阻碍在关系中寻求满足。
当我们考虑亵渎性欲提出的本体论问题时，我们必须研究现实与经验之间的关系。我们不能认为我们的看法是对外部真理的准确表示。相反，我们必须认识到，我们的主观经验塑造了我们对周围世界的理解。正如酷儿理论家朱迪思·巴特勒（Judith Butler）所说，性别是表演性的。这不适用于固定的生物现实，而是通过社会实践构建的。同样，种族是一个社会结构化的类别，被用来为压迫和剥削辩护。通过探索这些构造，我们可以看到它们如何限制我们对自己和他人的理解。酷儿理论挑战关于权力和等级制度的传统假设，让我们想象新的方式在一起。最后的句子：
Quir对性、爱和身份的主导叙事提出了重要的对立面。通过质疑欲望的监管框架，我们可以扩大对人类意味着什么的理解。
这需要挑战我们对现实的假设并重新思考亲密的可能性。只有这样，我们才能真正庆祝人类经验的丰富性和复杂性。
当奇怪的浪漫和性欲在规范框架之外存在时，会出现哪些本体论问题？
在规范框架之外存在一种奇怪的浪漫和性欲望，就其性质，有效性和对个人和社会的影响提出了几个本体论问题。一个问题是，这些欲望是否可以定义为需要治疗的正常人类行为的异常形式，还是反映了人们如何体验吸引力和亲密感的基本差异。另一个问题是，这种欲望是否应归类为病理性的，还是仅仅是身份和个人选择的独特表达。