在人类社会的背景下，真实性的概念指的是人们在与他人接触时忠实于其基本价值观和信仰的程度，特别是在希望符合社会规范的情况下。尽管可以认为这种质量是理想的，甚至是维持其完整性和身份所必需的，但是当它与社会团体或机构的要求发生冲突时，它也可能造成冲突。在某些情况下，人们可能需要协商其真实性才能在敌对环境中生存，例如在基于种族，性别或性取向等因素的歧视或排斥中。与此同时，谈判行为本身可以被视为基本自觉的折衷办法，提出了在保持真正的同时可以放弃多少的问题。本文探讨了真实性概念如何与复杂社会环境下的生存联系在一起，从不同的角度研究了它的优点和局限性。我们将研究历史和当代文化的例子，以说明人们如何应对这种紧张局势，以及对个人成长，集体变革和社会正义运动的更广泛影响。到处都是我们将参与与真实性和社会心理学有关的理论和辩论，探索在往往需要适应和妥协的世界中忠于自己的意义。最终，我们希望对人们如何平衡自己的需求和欲望与复杂的，有时是压迫性的社会体系中的现实生活提供见解。真实性和社会生存几个世纪以来，真实性一直是哲学家，艺术家和社会学家的主要关注点。从亚里斯多德（Aristotle）到康德（Cant）再到福柯（Foucault），学者们一直在争论个人自治是否有可能在不损害社会需求的情况下进行。在现代，这场辩论具有新的相关性，许多人认为，我们自由表达自己的能力越来越受到政治压力，经济力量和技术进步的限制。例如，活动家和学者观察到，被边缘化的群体必须在占主导地位的文化叙事中协调其身份，通常必须以主流受众可以接受或接受的方式来代表自己（Davis，2013）。这种动态在市场营销和娱乐等领域尤为明显，人们可能会感到压力与不反映其真实本质的刻板印象或理想相匹配。但是，与此同时，有些人认为谈判和适应对于在任何环境中生存都是必要的。通过适应他人的期望或协议，人们可以获得原本无法获得的资源，关系和机会。正如社会学家欧文·高夫曼（Erving Goffman）所写，"我们都生活在监视之下"（1959年），指的是我们不断监视自己的行为和外表，以适应周围的世界。这种社会接受需求可以看作是一种谈判形式，需要不断调整以保持其在更大体系中的地位。从这个意义上讲，真实性本身就成为一种表演行为，人们戴上口罩或角色来应对社交场合。在通过胁迫或暴力胁迫合规的情况下,真实性和生存之间的紧张关系最为明显。从历史上看，由于害怕受到惩罚，人们面临着巨大的压力，要求隐藏自己的真实信仰或行为，无论是在战争或迫害期间，还是在工作场所歧视或家庭动态等更微妙的形式。例如，奇怪的人可以想象自己是直接的，以避免骚扰或拒绝，而女性可以贬低自己的野心或愿望，以免被标记为侵略性或苛刻。这些策略可以帮助人们在短期内生存，但也可能导致长期的心理伤害，例如羞耻，内疚或疏远感。同样，许多边缘群体不得不在占主导地位的文化叙事中谈判自己的身份，常常被迫以主流观众可以接受或接受的方式来代表自己（Davis，2013）。这种动态在市场营销和娱乐等领域尤为明显，人们可能会感到压力与不反映其真实本质的刻板印象或理想相匹配。通过以某种方式代表自己，我们成为更大的意义和权力体系的一部分，这些体系既可以扩展，也可以限制。正如哲学家米歇尔·福柯（Michel Foucault）所指出的那样，"人类不是一劳永逸地成为奴隶，而是成为奴隶"（1984年），这意味着我们必须在社会结构中不断创造我们的身份，这些结构决定了我们是谁以及我们可能是什么。尽管存在这些问题,许多人认为真实性仍然是人类体验的重要组成部分,使我们能够表达我们独特的声音和观点,即使它们与更广泛的规范相抵触。心理学家亚伯拉罕·马斯洛（Abraham Maslow）将自我参与视为发展的终极目标，鼓励人们追求自己的内在需求和愿望，而不论社会期望如何（Maslow，1968）。同样，像伊曼纽尔·莱维纳斯（Emmanuel Levinas）这样的哲学家强调了道德责任和自由的重要性，认为人们应该追求真理和正义，即使这需要挑战既定的权力（Levinas，1979）。从这个意义上说，真实性是一种道德上的要求，鼓励人们说话
真实性能否与正在进行的谈判和在敌对的社会环境中生存共存？
为了使真实性与正在进行的谈判并存，并在敌对的社会环境中生存，个人必须能够保持自我意识，同时适应环境。这意味着忠于他们的核心价值观和信念，并准备在必要时做出妥协，以适应周围的文化。重要的是，人们不仅要忠于自己，而且要意识到自己是如何向他人展示的。