المعضلة الأخلاقية المتمثلة في اتباع القوانين غير العادلة هي نقاش قديم أثار الكثير من الجدل بين الفلاسفة والعلماء على حد سواء. من ناحية أخرى، يمكن القول إن هناك حالات معينة يمكن فيها تبرير خرق القانون أخلاقياً بسبب الضرر المحتمل الذي يمكن أن يسببه للأفراد.
إذا كان القانون ينص على وجوب امتثال الأفراد لمعيار اجتماعي معين يتعارض مع معتقداتهم أو قيمهم الشخصية، فقد يشعرون بأنهم مضطرون لخرق هذا القانون للحفاظ على سلامتهم.
مثل هذه الإجراءات مكلفة - بما في ذلك العواقب القانونية المحتملة لعصيان السلطة والعقاب من قبل المجتمع نفسه. في هذا المقال، أستكشف كيف تؤثر الكرامة الإنسانية والمساواة على عملية صنع القرار هذه وأنظر في كلا جانبي الحجة عندما يكون الامتثال للقوانين غير العادلة مبررًا أو ضروريًا.
لفهم سبب اختيار شخص ما عدم الامتثال للقانون غير الأخلاقي، يجب علينا أولاً النظر في ما يشكل «كرامة الإنسان» و «المساواة». تشير الكرامة الإنسانية إلى الكرامة المتأصلة لكل فرد بغض النظر عن العرق أو نوع الجنس أو الدين أو أي خاصية خارجية أخرى ؛ بينما تعني المساواة معاملة الجميع بإنصاف وعلى قدم المساواة على الرغم من الاختلافات بينهم. عندما يتم انتهاك هذه المبادئ من خلال قوانين أو أنظمة قمعية، يقع على عاتق الناس التزام أخلاقي بالتحدي بطريقة ما - حتى لو كان ذلك يعني خرق القانون نفسه. شوهد خلال حركة الحقوق المدنية حيث حارب النشطاء سياسات الفصل العنصري التي تهدف صراحة إلى إبقاء الأمريكيين السود في حالة إخضاع تحت هيمنة البيض. وخرق هذه القوانين ضروري لإحداث تغيير إيجابي وضمان العدالة لجميع المواطنين. لا يجب بالضرورة الطعن في جميع القوانين التي تعيق كرامة الإنسان أو المساواة من خلال العصيان المدني. العامل الأكثر أهمية هنا هو ما إذا كانت هناك أدلة كافية لدعم سبب ضرورة مثل هذه الإجراءات لتحقيق العدالة بمرور الوقت - وإلا فإن التمرد يمكن أن يؤدي فقط إلى ضرر أكثر مما ينفع.
حمل السلاح ضد حكومة استبدادية يمكن أن يؤدي إلى المزيد من القمع بدلاً من الإفراج عنه إذا تم ذلك دون تخطيط دقيق والنظر في العواقب طويلة المدى.
قد تشترط بعض النظم القانونية الامتثال لاحترام هيكلها ووظيفتها، وكذلك لأسباب عملية (مثل تجنب العقوبات المالية).
يعتمد الامتثال أو عدم الامتثال للقانون غير العادل على عوامل سياقية مثل السوابق التاريخية، والظروف الحالية، والموارد المتاحة/شبكات الدعم، وما إلى ذلك، والتي تختلف من حالة إلى أخرى.
يتطلب اتخاذ قرار بخرق قانون غير عادل دراسة متأنية وتحقيق التوازن بين العديد من المصالح المتنافسة المعرضة للخطر - بما في ذلك الأخلاق الشخصية مقابل الأعراف/العواقب الاجتماعية. يجب أن نفهم دوافعنا الخاصة للرغبة في تحدي السلطات قبل اتخاذ أي قرارات غير حكيمة يمكن أن تأتي بنتائج عكسية. في حين أن تطبيق القوانين غير الأخلاقية يمكن أن يكون له عواقب وخيمة على الصعيدين الشخصي والمهني، إلا أنه يمكن أن ينتهكها أيضًا - ولهذا السبب لا يزال أحد أعظم الخلافات في الفلسفة اليوم.
ما هو المبرر الأخلاقي، إن وجد، لإنفاذ القوانين التي تنتهك كرامة الإنسان والمساواة ؟
التبرير الأخلاقي لإنفاذ القوانين التي تنتهك كرامة الإنسان والمساواة محدود لأنه يمكن أن يؤدي إلى عدم المساواة الاجتماعية والتمييز والقمع. في حين قد تكون هناك استثناءات عندما تكون بعض القواعد ضرورية لحماية الفرد والمجتمع، فإن الطاعة العمياء لمثل هذه القوانين يمكن أن يكون لها أيضًا عواقب سلبية. في بعض الحالات، يمكن أن يكون عصيان القوانين الجائرة عملاً من أعمال العصيان المدني ومقاومة الأنظمة القمعية التي تهدد الحقوق والحريات الأساسية.