Logo

ZeroOpposite

Contact Us
Search

الجنس والعلاقات في ظل الاستبداد: كيف تتحكم الأيديولوجيات في الخصوصية والحميمية arEN IT FR DE PL PT RU JA CN ES

الأيديولوجيات الاستبدادية هي أنظمة سياسية تعطي الأولوية لسلطة الفرد أو الجماعة على حقوق الفرد وحرياته. غالبًا ما تسعى هذه الأنظمة إلى الحفاظ على السلطة من خلال الرقابة الاجتماعية الصارمة، بما في ذلك تنظيم السلوكيات والمعتقدات الشخصية مثل العلاقة الحميمة والنقاء والطاعة. تتمثل إحدى طرق القيام بذلك في التحكم في الممارسات والهويات الجنسية، وتشكيل الخطاب العام حول الجنس والعلاقات. قد يشمل ذلك تعزيز أدوار الجنسين غير المتجانسة، وإدانة المثلية الجنسية، وتقييد الوصول إلى وسائل منع الحمل والإجهاض، وتجريم الألفاظ النابية بالتراضي مثل تعدد الزوجات وتعدد الزوجات والشرك. وبالتالي، تخلق الأيديولوجيات الاستبدادية مجتمعًا يشعر فيه الناس بالضغط للتوافق مع الأدوار التقليدية للجنسين والتوقعات الأخلاقية، مما يساعدهم على الاحتفاظ بالسلطة.

يمكن لهذه الأيديولوجيات أيضًا تعزيز الامتثال والامتثال من خلال تكتيكات الخوف، ومعاقبة أولئك الذين ينتهكون الأعراف ويعززون الأعراف الاجتماعية.

في بعض البلدان، تم القبض على أشخاص للتعبير عن عدم موافقتهم عبر الإنترنت أو الانخراط في أنواع معينة من السلوك الحميم، بينما يواجه آخرون غرامة كبيرة أو عقوبة السجن لانتهاكهم قواعد اللباس أو سياسات استهلاك الكحول. باختصار، تستخدم الأيديولوجيات الاستبدادية العلاقة الحميمة والنقاء والطاعة كأدوات للسيطرة الاجتماعية، مما يخلق جوًا من المراقبة والخوف حيث يجب على الناس الامتثال للقواعد والقيم الصارمة للإفلات من العقاب.

المراجع:

1. «الاستبداد». Oxford Reference (باللغة الإنجليزية). تم الوصول إلى 30 أبريل 2022 https://www.oxfordreference.com/view/10.1093/acref/978019539668841.0013.00001/m_en_itoc_20007051109091

2. Bussemaker، J.، & van der Walt، L. (2018). «الجنس والسلطة: سياسة السيطرة الجنسية في ظل الأنظمة الاستبدادية» International Journal of Human Rights Education, 6 (2), 1-21.

3. Cohen, E. S. (2007). «النظام الستاليني: حرب الفكر في الاتحاد السوفيتي، 1928-1953». Annals of the American Academy of Political and Social Science, 610 (1), 170 - 185.

4. Donnelly, P. (2003). «مواجهة الوحش: تفسير الاضطهاد الشمولي في التاريخ الحديث». The American Historical Review, 108 (4), 11207-1130.