The Infamous Meat Grinder Cover (1978)
ظهر أحد أكثر أغلفة Hustler إثارة للجدل في عام 1978، ويضم جسدًا أنثويًا عاريًا يتم تقديمه في مطحنة لحوم - نصف أرضه السفلية إلى هامبرغر مكتوب عليه «الدرجة أ». الصورة، التي تهدف إلى انتقاد كيفية استهلاك وسائل الإعلام للنساء، أثارت رد فعل فوريًا من الجماعات النسوية وتجار التجزئة وحتى بعض أقرانهم في صناعة البالغين. دافع لاري فلينت عن الغلاف باعتباره فنًا سياسيًا، لكن كان يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه بشع وكراهية للنساء. لقد عززت سمعة Hustler باعتبارها أكثر مجلة للبالغين تطرفًا في الطباعة. بينما أشاد البعض بقيمتها الصادمة وهجائها المظلم، رأى آخرون أنها رمز للانهيار الأخلاقي للإباحية - وسحبت العديد من المتاجر المشكلة من الرفوف.
أنشأ لاري فلينت، مؤسس مجلة Hustler، إمبراطورية تتخطى الحدود وتهين الناس. ولكن حتى أنه ربما يكون قد ذهب إلى البحر بغطاء مطحنة اللحم سيئ السمعة. وأظهرت الصورة امرأة عارية تتغذى من خلال مطحنة لحوم عملاقة، وتحول نصفها السفلي إلى هامبرغر يسمى «الدرجة أ». كانت الرسالة وراء هذا الغطاء الاستفزازي هي أن النساء كن مجرد أشياء يجب استهلاكها، على غرار كيفية استهلاك اللحوم في مجتمعنا. بدلاً من كسب الاحترام أو الإعجاب بأقواله الجريئة، قوبل فلينت بانتقادات شديدة. وجدت الجماعات النسوية الغلاف متحيزًا جنسيًا وكارهًا للنساء، بينما رفض تجار التجزئة نقل القضية إلى أرففهم. كما انتقد البعض في صناعة الترفيه للبالغين فلينت لأنه ذهب بعيدًا جدًا، معتقدين أنه تجاوز الخط الفاصل بين القاسي وعديم الطعم.
كان السقوط من غطاء مطحنة اللحم سريعًا وخطيرًا. قام العديد من تجار التجزئة الرئيسيين بإزالة المشكلة من أرففهم ووجدت فلينت نفسها تواجه إجراءات قانونية. ووجهت إليه تهمة الفحش، وتمت تبرئته في النهاية بعد محاكمة طويلة ومكلفة. على الرغم من هذا الانتصار، كان الضرر قد حدث بالفعل. أصبح غطاء مطحنة اللحوم مرادفًا لـ Hustler، وسمعة المجلة ملطخة إلى الأبد باعتبارها الأكثر تطرفًا في الطباعة. بينما أشاد البعض بقيمتها الصادمة وهجائها المظلم، رأى آخرون أنها رمز للانهيار الأخلاقي للإباحية - وهي علامة تحذير على أن المجتمع يبتعد أكثر عن القيم التقليدية.
في النهاية، كان غطاء مطحنة اللحوم بمثابة حكاية تحذيرية حول دفع الحدود بعيدًا جدًا. في حين أن لاري فلينت ربما كان يعتقد أنه كان يدلي ببيان قوي، إلا أن أفعاله عملت فقط على تعزيز الصور النمطية السلبية عن المرأة والتجسيد. يستمر إرثه اليوم كمثال على ما لا يجب فعله عند محاولة توضيح نقطة سياسية من خلال الفن.