Странность часто ассоциируется с несоответствием, бунтом и сопротивлением традиционным гендерным ролям и нормам. Таким образом, это стало привлекательным маркетинговым инструментом для брендов, чтобы ассоциировать себя с этими ценностями.
Коммерциализация квир-культуры вызывает серьезные этические опасения по поводу ее воздействия на маргинальные сообщества, которые исторически сталкивались с дискриминацией, угнетением и насилием на основе их сексуальной ориентации, гендерной идентичности и выражения. В этой статье рассматриваются моральные последствия использования квир-культуры как формы брендинга, включая потенциальную эксплуатацию уязвимых групп, кооптацию политики идентичности и опасность нормализации гетеронормативных ожиданий.
Давайте определимся, что мы подразумеваем под «коммодификацией» квир-культуры. Коммодификация предполагает взять то, что раньше считалось уникальным или особенным, и превратить его в продукт, который можно купить и продать. В данном случае бренды присваивают себе аспекты квир-идентичности и субкультуры, такие как альтернативная мода, музыка и язык, для продажи продуктов или услуг основной аудитории.
Такие компании, как H&M и Adidas, выпустили линии одежды с радужными логотипами и цветами во время Месяца гордости, чтобы продемонстрировать поддержку прав ЛГБТК +, одновременно получая от этого прибыль.
Коммодификация квир-культуры может быть проблематичной, поскольку она может укрепить вредные стереотипы и увековечить предрассудки. Когда торговые марки соответствуют элементам странной идентичности, они рискуют сократить сложные идентичности и опыт до простых маркетинговых инструментов. Это может привести к стиранию разнообразия в сообществе ЛГБТК +, которое состоит из людей с разным происхождением, интересами и перспективами.
Это может создать ложные впечатления о странности, которые не являются репрезентативными для всех людей, которые идентифицируют себя как ЛГБТК +. В результате те, кто не соответствует этим узким определениям, могут чувствовать себя исключенными и непредставленными в популярных СМИ.
Коммерциализация квир-культуры также может иметь негативные последствия для маргинальных групп. Некоторые компании используют квир-кодированные изображения без фактической поддержки ЛГБТК + причин или сообществ. Тем самым они эксплуатируют уязвимые группы населения ради финансовой выгоды, не предлагая взамен никаких реальных выгод. Что еще хуже, некоторые компании даже занимаются «pinkwashing», где они используют гей-дружественную рекламу, чтобы отвлечь потребителей от их плохого обращения с работниками или экологических практик. Короче говоря, коммерциализация квир-культуры часто ставит во главу угла прибыль, а не благополучие маргинальных групп.
Нормализация квир-культуры посредством коммерциализации может быть опасной. Это подразумевает, что быть ЛГБТК + теперь приемлемо в основном обществе, но игнорирует структурные барьеры и дискриминацию, с которыми многие до сих пор сталкиваются.
Правовая защита от дискриминации на рабочем месте остается ограниченной, и доступ к здравоохранению остается неравным.
Странность часто используется как способ продажи продуктов, ориентированных на прямую аудиторию, предположив, что гомосексуальность стала всего лишь очередным потребительским предпочтением, а не чем-то, присущим личности индивида. Это укрепляет идею о том, что гетеронормативность является нормой, которая подрывает усилия по достижению равенства.
Коммодификация квир-культуры вызывает серьезные этические опасения по поводу ее воздействия на маргинализированные группы, кооптации политики идентичности и опасности нормализации гетеронормативных ожиданий. Бренды должны тщательно продумать моральные последствия использования странности в качестве маркетингового инструмента и поставить на первое место подлинную поддержку ЛГБТК + сообщества, превышающую прибыль.
Каковы моральные последствия коммодификации квир-культуры как формы брендинга?
Коммерциализация квир-культуры стала популярной маркетинговой стратегией для бизнеса, чтобы обратиться к потребителям ЛГБТК +. Эта практика вызвала этические опасения по поводу объективизации сексуальных меньшинств для получения прибыли, нормализации гетеронормативных стандартов и потенциальной эксплуатации уязвимых групп внутри сообщества.