Как политика, включающая ЛГБТ, влияет на глобальную миграцию, туризм и международные отношения? Какие моральные обязанности сопровождают эти эффекты?
Мир быстро меняется, как и отношение к ЛГБТК + людям. Во многих странах наблюдается рост прав ЛГБТК +, включая равенство в браке и защиту от дискриминации.
Однако в некоторых областях по-прежнему отсутствует защита для этого сообщества, что приводит к негативным последствиям для их психического здоровья, возможностей трудоустройства, физической безопасности и многого другого. В этой статье рассматривается, как включение ЛГБТК + влияет на глобальную миграцию, туризм и международные отношения, и есть ли у стран какие-либо моральные обязательства включать их в политические решения. Мы также обсудим, что может произойти, если они не сделают этого.
Во-первых, давайте рассмотрим влияние инклюзивной политики на глобальную миграцию. По мере того, как страны становятся более приемлемыми для ЛГБТК + людей, они могут с меньшей вероятностью испытывать внешнюю миграцию из-за дискриминации или страха преследования по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности.
Например, в такой стране, как Уганда, которая криминализирует гомосексуализм, может наблюдаться значительное снижение эмиграции, поскольку ЛГБТК + люди ищут убежища в более безопасных местах. И наоборот, страны с лучшими показателями прав ЛГБТК + могут привлекать иммигрантов, ищущих признания, и возможности, недоступные дома. Такой приток может принести пользу местным экономикам, создавая рабочие места для новичков и увеличивая культурное разнообразие внутри общества. С другой стороны, если правительства не создадут гостеприимную среду для всех граждан независимо от сексуальности или гендерной идентичности, они рискуют потерять талантливых работников, которые не могут процветать в угнетающих условиях.
Далее мы должны изучить, как инклюзивная политика влияет на международные отношения между нациями. Когда страны поддерживают права человека для всех людей без предубеждений, они посылают позитивные сообщения о себе во всем мире - поощряя терпимость за рубежом и укрепляя дипломатические связи внутри страны. Если одна нация исключает определенные группы из своей правовой защиты, это может повредить отношениям с теми, чьи ценности отличаются. Кроме того, неспособность защитить меньшинства сигнализирует о пренебрежении их интересами при взаимодействии с иностранными державами; это может привести к политическому изоляционизму и экономическим санкциям. Таким образом, активное участие помогает укрепить доверие между лидерами и гражданами.
Наконец, давайте рассмотрим, как на туризм влияет отношение ЛГБТК + к различным направлениям. Туристы становятся более социально сознательными в отношении того, куда они тратят свои деньги и какой опыт они хотят получить во время путешествий. Страны, известные дискриминацией ЛГБТК +, вероятно, проиграют в бизнесе из-за негативной прессы и бойкотов, возглавляемых такими активистскими организациями, как Human Rights Campaign (HRC). В качестве альтернативы, в местах, которые приветствуют всех, независимо от ориентации или идентичности, как правило, наблюдается увеличение числа посещений, поскольку посетители ищут безопасные места для выражения вне гомофобных норм.
Однако даже в этих прогрессивных местах есть возможности для улучшения; СПЧ сообщает, что некоторым до сих пор не хватает адекватных мер безопасности для трансгендеров или запрещают однополые браки полностью. Таким образом, правительства должны стремиться создать гостеприимную среду повсюду - в том числе с помощью законов, защищающих индивидуальные свободы - если они надеются оставаться конкурентоспособными на глобальном рынке.
В заключение, инклюзивная политика приносит пользу обществу во многих отношениях: улучшение результатов в области психического здоровья для ЛГБТК + людей, возможности трудоустройства в разных отраслях и позитивные международные отношения между странами. И наоборот, пренебрежение потребностями этого населения рискует нанести ущерб экономике, одновременно разрушая социальную сплоченность среди жителей, которые чувствуют себя маргинализированными. Моральная ответственность лежит на тех, кому поручено создавать политику; они должны сбалансировать потребности всех граждан справедливо, не ставя одну группу выше другой.Это требует тонкого подхода, основанного на принятии решений на основе фактических данных, а не реактивных реакций на коленный рывок, основанных только на общественном мнении.